Решение по делу № 30-2-188/2022 от 03.03.2022

Дело № 30-2-188/2022

УИД 76RS0015-01-2021-003731-65

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                     30 марта 2022 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Инспекции административно – технического надзора Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Пепеляевой Юлии Владимировны,

установила:

    11 ноября 2021 года заместителем начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектором административно – технического надзора Ярославской области в отношении Пепеляевой Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Пепеляева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

    Из постановления следует, что 16 сентября 2021 года Пепеляева Ю.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, разместила автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак №, на территории, занятой зелеными насаждениями, в районе дома 51а по улице Некрасова города Ярославля.

    Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2022 года постановление заместителя начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области от 11 ноября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    При рассмотрении жалобы Пепеляевой Ю.В. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришла к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств размещения Пепеляевой Ю.В. автомобиля в месте и время, указанные в постановлении о назначении административного наказания.

    Кроме того, судья установила, что административным органом в адрес Пепеляевой Ю.В. одновременно направлены извещения о явке на составление протокола об административном правонарушении и на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, должностным лицом Инспекции административно – технического надзора Ярославской области предрешен вопрос результатов составления протокола.

    Указанные факты свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом Инспекции, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, которые не могут быть устранены на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

    На решение судьи принесена жалоба и.о. начальника Инспекции административно – технического надзора Ярославской области ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2022 года.

    В жалобе приведены доводы о том, что правонарушение в действиях Пепеляевой Ю.В. подтверждено надлежащими доказательствами по делу и полно описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания; указывается на то, что требования процессуальных норм КоАП РФ при извещении Пепеляевой Ю.В. о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу не нарушены.

    В судебном заседании защитник Пепеляевой Ю.В. на основании доверенности Ситкин В.Г. в удовлетворении жалобы возражал.

    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2022 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

    В жалобе на решение судьи руководителя Инспекции административно – технического надзора Ярославской области не приводится доводов о нарушении судьей процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Пепеляевой Ю.В. на постановление о назначении административного наказания.

При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 30.1, 29.5 КоАП РФ.

    Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

    Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

    Несогласие руководителя административного органа с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ полно и подробно в решении мотивированы. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

    Для переоценки данных выводов процессуальных оснований нет.

    Судьей дан верный анализ собранным по делу доказательствами и сделан обоснованный вывод о том, что материалы дела приведенных в постановлении о назначении административного наказания сведений о времени и месте размещения Пепеляевой Ю.В. автомобиля в пределах территории, занятой зелеными насаждениями, не подтверждают. При таких обстоятельствах, правонарушение в ее действиях нельзя признать доказанным.

    Доводы жалобы о том, что КоАП РФ не содержит запрета на извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола и о вынесении постановления одновременно, являются обоснованными.

    Вместе с тем, у судьи районного суда имелись иные, вышеприведенные основания для вывода о недоказанности правонарушения в действиях Пепеляевой Ю.В.

      По изложенным основаниям, полагаю, что выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются верными и постановлены с соблюдением требований процессуальных норм КоАП РФ.

    Вынесенное по делу решение судьи требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и.о. начальника Инспекции административно – технического надзора Ярославской области ФИО1 и отмены решения судьи Ленинкого районного суда города Ярославля от 3 февраля 2022 года не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Пепеляевой Юлии Владимировны оставить без изменений, жалобу и.о. начальника Инспекции административно – технического надзора Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                Е.Ю. Щеголькова