Решение по делу № 2-1564/2024 (2-7919/2023;) от 22.12.2023

копия                                                                             УИД: 16RS0050-01-2023-007558-95

                                                                                                                 Дело № 2-1564/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                                                                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя ответчика Д.А. Тарутина и третьего лица КФХ – адвоката Б.Р. Хасаншина, представителя ответчика А.Н. Тарутина – адвоката Г.В. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъяпольского В. В. к Тарутину Д. А., Тарутину А. Н. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Подъяпольский В. В. (далее по тексту В.В. Подъяпольский, истец) обратился в суд с иском к Тарутину Д. А., Тарутину А. Н. (далее по тексту Д.А. Тарутин, А.Н. Тарутин, ответчик) о солидарном взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что 21.08.2019 года между В.В. Подъяпольским и Д.А. Тарутиным заключен договор № 1 денежного займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Д.А. Тарутин обязался возвратить займодавцу указанную сумму до 21.08.2020 года. Денежные средства в сумме 5 000 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручно написанная и подписанная расписка получателем займа от 21.08.2019 года. По условиям договора займа (п.3.1) сторонами установлено, что за пользование суммой займа в период с 21.08.2019 года по 21.08.2020 года включительно проценты не начисляются и уплате не подлежат. В случае если сумма займа не будет возвращена Заёмщиком до 21.08.2020 года, то он обязуется уплатить Займодавцу за пользование суммой займа проценты в размере 12 % годовых на сумму долга, начиная с 22.08.2020 по день её возврата Займодавцу включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Д.А. Тарутина по договору займа № 1 от 21.08.2019 года, между В.В. Подъяпольским и А.Н. Тарутиным был заключен 21.08.2019 года договор поручительства № 3, по условиям которого поручитель обязался отвечать по долгам заемщика солидарно и в том же объеме.

За весь период пользования займом ответчиками было внесено в счет погашения основного долга 2 715 000 руб., в связи с чем, остаток основного долга составил 2 285 000 руб. Поскольку в установленный договором срок до 21.08.2020 года ответчики сумму основного долга в полном объеме не вернули, истец начислил проценты за пользование денежными средствами на остаток задолженности по основному долгу за период с 22.08.2020 года по 19.08.2023 года в сумме 1 138 214,69 руб.

Однако до настоящего времени ответчики обязательства по договору займа в полном объеме не исполнили, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Д.А. Тарутина, А.Н. Тарутина в пользу В.В. Подъяпольского задолженность по договору займа №1 от 21.08.2019 года по основному долгу в размере 2 285 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу за период с 22.08.2020 года по 19.08.2023 года в сумме 1 138 214,69 руб.

В ходе судебного разбирательства истец В.В. Подъяпольский многократно уточнял требования, в окончательной редакции (л.д.176-179 т.3) просил суд взыскать с ответчиков Д.А. Тарутина, А.Н. Тарутина в солидарном порядке 7 410 018,29 руб., из которых: остаток суммы задолженности по основному долгу 2 285 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу (по п.3.1. Договора займа по ставке 12% годовых) за период с 22.08.2020 года по 03.09.2024 года в размере 1 537 869,31 руб., проценты по за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на остаток задолженности по основному долгу (по п.3.2 Договора займа) за период с 22.08.2020 года по 11.04.2024 года в размере 977 444,18руб., проценты за просрочку уплаты процентов (согласно п.3.3 Договора займа по ставке 0,06% за каждый день просрочки) за период с 22.08.2020 года по 11.04.2024 года в размере 2 609 704,80 руб.

В судебное заседание представитель истца В.В. Подъяпольского - адвокат Л.Н. Козлова, не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.173 т.3), представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.175 т.3), уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. В письменных пояснениях (л.д.176-179 т.3) указала, что в день заключения с Д.А. Тарутиным договора займа № 1 от 21.08.2019 года, между истцом и ответчиком А.Н. Тарутин (отец заемщика Д.А. Тарутина) был также заключен договор найма жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес> с правом выкупа (л.д.175), сроком до 21.08.2020 года, по условиям которого размер ежемесячной арендной платы составил 190 000 руб., из которых 50 000 руб. оплата выкупной цены. Всего за период с 21.08.2019 года по 19.02.2024 года от ответчиков поступило 47 платежей на общую сумму 5 000 000 руб. по двум договорам: договору займа №1 от 21.08.2019 года, заключенному с Д.А. Тарутиным и договору найма от 21.08.2019 года, заключённому с А.Н. Тарутиным. Исходя из назначения платежа, В.В. Подъяпольский принял в счет погашения основного долга по договору займа №1 от 21.08.2019 года денежные средства в сумме 2 715 000 руб., поступившие следующими платежами: 20.12.2019 года в сумме 140 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 23.12.2019 года в сумме 50 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 31.08.2020 года в сумме 46 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 29.09.2020 года в сумме 160 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 30.09.2020 года в сумме 30 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 27.10.2020 года в сумме 190 000 руб. плательщик КФК; 04.03.2021 года в сумме 100 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 25.06.2021 года в сумме 180 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 01.07.2021 года в сумме 10 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 29.08.2021 года в сумме 100 000 руб. плательщик Д.А.Тарутин; 01.09.2021 года в сумме 90 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 02.12.2021 года в сумме 140 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 05.12.2021 года в сумме 50 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 28.01.2022 года в сумме 25 000 руб. плательщик КФК; 28.01.2022 года в сумме 95 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 01.02.2022 года в сумме 70 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 31.03.2022 года в сумме 165 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 07.04.2022 года в сумме 25 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 30.06.2022 года в сумме 190 000 руб. плательщик КФК; 06.08.2022 года в сумме 180 000 руб. плательщик КФК; 31.08.2022 года в сумме 100 000 руб. плательщик КФК; 30.11.2022 года в сумме 175 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 03.12.2022 года в сумме 15 000руб. плательщик Д.А. Тарутин; 29.12.2022 года в сумме 185 000 руб. плательщик КФК; 30.12.2022 года в сумме 5 000 руб. плательщик КФК; 31.01.2023 года в сумме 150 000руб. плательщик Д.А. Тарутин; 22.06.2023 года в сумме 30 000 руб. плательщик КФК; 19.02.2024 года в сумме 19 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин.

При этом платежи на общую сумму 2 285 000 руб., поступившие от ответчика Д.А. Тарутина и Е.И. Тарутиной (мать ответчика Д.А. Тарутина) без назначения платежа, В.В. Подъяпольский принял в качестве исполнения по договору найма жилого помещения от 21.08.2019 года, а именно следующие платежи: 20.01.2020 года в сумме 190 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 01.12.2020 года в сумме 190 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 31.12.2020 года в сумме 190 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 02.03.2021 года в сумме 130 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 02.03.2021 года в сумме 60 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 30.09.2021 года в сумме 190 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 27.10.2021 года в сумме 190 000 руб. плательщик Е.И. Тарутина; 31.12.2021 года в сумме 190 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 25.02.2022 года в сумме 190 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 30.04.2022 года в сумме 190 000 руб. плательщик Д.А. Тарутин; 01.06.2022 года в сумме 100 000 руб. плательщик Е.И. Тарутина; 03.06.2022 года в сумме 60 000 руб. плательщик Е.И. Тарутина; 03.06.2022 года в сумме 60 000 руб. плательщик Е.И. Тарутина; 10.09.2022 года в сумме 34 000 руб. плательщик Е.И. Тарутина; 10.09.2022 года в сумме 40 000 руб. плательщик Е.И. Тарутина; 31.10.2022 года в сумме 190 000 руб. плательщик Е.И. Тарутина; 22.02.2023 года в сумме 20 000 руб. плательщик Е.И. Тарутина; 10.03.2023 года в сумме 20 000 руб. плательщик Е.И. Тарутина; 14.03.2023 года в сумме 50 000 руб. плательщик Е.И. Тарутина. В связи с чем, остаток основного долга по договору займа № 1 от 21.08.2019 год, по мнению истца, составил 2 285 000 руб. (5 000 000 - 2 715 000).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика Д.А. Тарутина и третьего лица КФХ – адвоката Б.Р. Хасаншин в судебном заседании требования не признал, факт подписания договора займа и написания расписки, а также факт получения денежных средств не оспорил, представил письменные возражения на иск (л.д.101-104 т.1, 153-155, 197-199 т.3), просил суд отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленных с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в период действия на территории Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойке. Также указал, что задолженность по договору займа по основному долгу погашена в полном объеме. Сослался на то, что Д.А. Тарутин не являлся стороной договора найма жилого помещения от 21.08.2019 года, заключенного между В.В. Подъяпольским и А.Н. Тарутиным, поэтому обязательств по его исполнению у него не возникло. О существовании данного договора Д.А. Тарутину ничего известно не было, все перечисления денежных средств, а именно все 49 платежей, в том числе от КФХ, главой которого является Д.А. Тарутин, на счета и карты истца осуществлялись им в рамках исполнения договора займа № 1 от 21.08.2019 года, поскольку иных обязательств перед истцом у него не было, поэтому принятие истцом денежных средств в качестве оплаты по договору найма считает необоснованным. Никаких писем и уведомлений в адрес В.В. Подъяпольскому с просьбой зачисления платежей в счет оплаты по договору найма Д.А. Тарутин не направлял.

Представитель ответчика А.Н. Тарутина – адвокат Г.В. Куликова в судебном заседании требования не признала, факт подписания договора поручительства не оспорила, представила письменные возражения на иск (л.д.99-100 т.1, 151-152, 193-196 т.3), просила суд отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленных с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в период действия на территории Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойке. Также указала, что 21.08.2019 года между В.В. Подъяпольским и А.Н. Тарутиным заключен договор поручительства № 3, по условиям которого поручитель обязался отвечать по долгам заемщика солидарно и в том же объеме. При этом п.3.1. договора поручительства предусматривает, что поручительство прекращается в случае исполнения Заемщиком обязательств по договору займа. Д.А. Тарутин обязательства по договору займа №1 от 21.08.2019 года исполнил в полном объеме, погасив сумму основного долга, связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности с поручителя.

В судебном заседании судом с целью установления имеющих существенное значение обстоятельств, для правильного рассмотрения и разрешения спора, была допрошена в качестве свидетеля Е.И. Тарутина, которая суду пояснила, что является матерью ответчика Д.А. Тарутина. В октябре 2021 года сын обратился к ней за финансовой помощью, указал, что получил 21.08.2019 года займ у В.В. Подъяпольского, попросил помочь частично погасить долг, в связи с чем, ей из личных средств в целях оказания поддержки сыну по погашению задолженности по договору займа № 1 от 21.08.2019 года были перечислены на карту В.В. Подъяпольскому денежные средства: 27.10.2021 года в сумме 190 000 руб.; 01.06.2022 года в сумме 100 000 руб.; 03.06.2022 года в сумме 60 000 руб.; 03.06.2022 года в сумме 60 000 руб.; 10.09.2022 года в сумме 34 000 руб.; 10.09.2022 года в сумме 40 000 руб.; 31.10.2022 года в сумме 190 000 руб.; 22.02.2023 года в сумме 20 000 руб.; 10.03.2023 года в сумме 20 000 руб.; 14.03.2023 года в сумме 50 000 руб.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, расписки в передаче денежных средств, договора поручительства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2019 года между В.В. Подъяпольским и Д.А. Тарутиным заключен договор № 1 денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до 21.08.2020 года (л.д.6 т.1).

Согласно пункту 1.1. Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

В силу пункта 1.2. Заем предоставляется сроком до 21 августа 2020 года включительно, если иное не будет согласовано Сторонами.

В соответствии с п.1.4. Заем предоставляется на оформление документов и реконструкцию здания по адресу: <адрес>

Согласно п.2.2. Займодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания настоящего Договора путем составления расписки о получении денежных средств, оригинал которого хранится у Займодавца.

Денежные средства в сумме 5 000 000 руб. были переданы заемщику Д.А. Тарутину, о чем свидетельствует собственноручно написанная и подписанная расписка получателя займа от 21.08.2019 года (л.д.7 т.1). Подпись в договоре займа, расписке, а также факт получения денежных средств Д.А. Тарутин не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данные факты считаются установленными.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Д.А. Тарутина по договору займа № 1 от 21.08.2019 года, между В.В. Подъяпольским и А.Н. Тарутиным был заключен 21.08.2019 года договор поручительства № 3 (л.д.8 т.1).

Согласно п.1.1. по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за Д.А. Тарутина за возврат долга по договору займа от 21.08.2019 года, заключенному между Займодавцем и Заемщиком.

Согласно п.1.2. Срок исполнения обязательств наступает 21.08.2020 года.

В силу п.2.1. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа (указанному в п. 1.1. настоящего договора), включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

В соответствии с п.2.2. основаниями для наступления ответственности Поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа (п.1.1 настоящего договора) срок; неоплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.

В соответствии с п.3.1. поручительство прекращается в случае исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.

А.Н. Тарутин договор поручительства подписал, следовательно, был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись, приняв тем самым, на себя солидарную ответственность перед В.В. Подъяпольским за ненадлежащее исполнение заемщиком Д.А. Тарутиным условий договора займа от 21.08.2019 года в том же объеме.

А.Н. Тарутиным факт подписания договора поручительства не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, он считается установленным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, как предусматривает п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В период с 21.08.2019 года по 19.02.2024 года на банковский счет В.В. Подъяпольского от Д.А. Тарутина, Е.И. Тарутиной, КФХ поступило в общей сумме 5 000 000 руб., факт перечисления истцу денежных средств в указанной сумме и их получение, сторонами не оспаривается, а также подтверждается платежными документами (л.д.112-160 т.1). При этом часть платежей, которая имела назначение «погашение по договору займа № 1 от 21.08.2019 года», были приняты В.В. Подъяпольским в качестве исполнения обязательств Д.А. Тарутина по договору займа в счет погашения основного долга на сумму 2 715 000 руб. Вторая часть в сумме 2 285 000 руб. принята истцом в счет оплаты по договору найма.

Так, из материалов дела усматривается, что 21.08.2019 года между В.В. Подъяпольским и А.Н. Тарутиным заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа (л.д.175 т.1), по условиям которого истец предоставил А.Н. Тарутину в найм земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> а А.Н. Тарутин обязался регулярно вносить Наймодателю арендную плату не позднее 20 числа каждого месяца в сумме 190 000 руб., из которых: 50 000 оплата выкупной цены земельного участка и жилого дома (п.3.2. договора).

В силу п. 5.1. настоящий договор заключен сроком до 21.08.2020 года. Договор вступает в силу с момента его заключения. Договаривающиеся стороны обязуются заключить договор купли-продажи, если иное не будет согласованно Сторонами.

В соответствии с п.5.2 по истечению срока действия настоящего договора в тот же день договаривающиеся стороны обязались определить по выбору одну из двух возможностей, предусмотренных в данном пункте:

договаривающиеся стороны обязуются заключить договор купли-продажи арендованного имущества на условиях, указанных в п. 1.4. или договор отчуждения жилого дома и земельного участка в пользу Нанимателя или иного лица, предоставленного Нанимателем;

стороны заключат новый договор найма жилого дома и земельного участка на тех же условиях на новый срок.

Таким образом, указанный договор найма действовал до 21.08.2020 года, поскольку после окончания срока действия, стороны договор на новой срок не заключили, как и не заключили договор купли-продажи арендованного имущества.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что Д.А. Тарутин не являлся стороной договора найма жилого помещения с правом выкупа от 21.08.2019 года, заключенного между В.В. Подъяпольским и А.Н. Тарутиным, поэтому обязательства по его исполнению у него не возникли. Представитель Д.А. Тарутина в ходе судебного разбирательства пояснил, что о существовании данного договора Д.А. Тарутину ничего известно не было, все денежных средств, были перечислены им в качестве погашения по договору займа № 1 от 21.08.2019 года, в том числе и платежи от КФХ, главой которого он является. Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом очной ставки от 23.01.2024 года по уголовному делу № (л.д.89-98 т.1).

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу указанной нормы права протокол очной ставки по уголовному делу является письменным доказательством.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Е.И. Тарутина, которая суду пояснила, что является матерью ответчика Д.А. Тарутина. В октябре 2021 года сын обратился к ней за финансовой помощью, указал, что получил 21.08.2019 года займ у В.В. Подъяпольского, попросил помочь частично погасить долг, в связи с чем, ей из личных средств в целях оказания поддержки сыну по погашению задолженности по договору займа № 1 от 21.08.2019 года были перечислены на карту В.В. Подъяпольскому денежные средства: 27.10.2021 года в сумме 190 000 руб.; 01.06.2022 года в сумме 100 000 руб.; 03.06.2022 года в сумме 60 000 руб.; 03.06.2022 года в сумме 60 000 руб.; 10.09.2022 года в сумме 34 000 руб.; 10.09.2022 года в сумме 40 000 руб.; 31.10.2022 года в сумме 190 000 руб.; 22.02.2023 года в сумме 20 000 руб.; 10.03.2023 года в сумме 20 000 руб.; 14.03.2023 года в сумме 50 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 5 000 000 руб. были перечислены В.В. Подъяпольскому в рамках исполнения обязательств по договору займа № 1 от 21.08.2019 года, и как указывает сам истец приняты им в счет погашения основного долга по договору займа (л.д.178 т.3). При таких данных, учитывая, что 19.02.2024 года Д.А. Тарутиным внесен последний платеж в счет погашения основного долга, обязательства по оплате основного долга по договору займа № 1 от 21.08.2019 года, считаются исполненными им в полном объеме, в связи с чем, оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга по договору займа, суд не находит, поскольку в силу п.4.2. договора Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу или зачисления денежных средств на банковский счет.

Доводы истца о том, что размер платежей в сумме 190 000 руб. соответствует размеру арендной платы за месяц по договору найма, поэтому платежи были отнесены им в счет исполнения по договору найма, суд отклоняет, поскольку Д.А. Тарутин, являясь главой КФХ, со своего расчетного счета, также осуществлял платежи в сумме 190 000 руб. на счет В.В. Подъяпольского с указанием назначения платежа «По договору займа № 1 от 21.08.2019», поэтому доказательственного значения для разрешения спора размер внесенного платежа не имеет. Ответственность по исполнению обязательств по договору найма жилого помещения от 21.08.2019 лежит полностью на А.Н. Тарутине, как на стороне договора, который действовал до 21.08.2020 года, учитывая, что никаких писем и уведомлений в адрес В.В. Подъяпольского от Д.А. Тарутина с просьбой зачислить платежи в счет оплаты по обязательствам А.Н. Тарутина, не направлялось, истцом не представлено.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.1. договора за пользование Суммой займа в период с 21.08.2019 года по 21.08.2020 года включительно проценты не начисляются и уплате не подлежат. В случае если Сумма займа не будет возвращена Заёмщиком в срок, установленный п.1.2. настоящего договора (до 21.08.2020 года), Заёмщик уплачивает Займодавцу за пользование суммой займа проценты в размере 12 (Двенадцать) % годовых на сумму долга, начиная с 22.08.2020 года по день её возврата Займодавцу включительно.

Учитывая, что заемщик в установленный срок, а именно 21.08.2020 года возврат основного долга не осуществил, то с 22.08.2020 года по условиям договора займа на сумму остатка основного долга подлежат начислению проценты за пользование займом по ставке 12% годовых.

Разрешая спор в данной части, суд учитывает, что истцу в счет оплаты основного долга был перечислены следующие платежи:

20.12.2019 года в сумме 140 000руб. остаток основного долга составил 4 860 000 руб.

21.12.2019 года в сумме 50 000 руб. остаток основного долга составил 4 810 000 руб.

20.01.2020 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 4 620 000 руб.

31.08.2020 года в сумме 46 000 руб. остаток основного долга составил 4 574 000 руб.

29.09.2020 года в сумме 160 000 руб. остаток основного долга составил 4 414 000 руб.

30.09.2020 года в сумме 30 000 руб. остаток основного долга составил 4 384 000 руб.

27.10.2020 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 4 194 000 руб.

01.12.2020 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 4 004 000 руб.

31.12.2020 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 3 814 000 руб. 02.03.2021 года в сумме 130 000 руб. остаток основного долга составил 3 684 000 руб.

02.03.2021 года в сумме 60 000 руб. остаток основного долга составил 3 624 000 руб.

04.03.2021 года в сумме 100 000 руб. остаток основного долга составил 3 524 000 руб.

25.06.2021 года в сумме 180 000 руб. остаток основного долга составил 3 344 000 руб.

01.07.2021 года в сумме 10 000 руб. остаток основного долга составил 3 334 000 руб.

29.08.2021 года в сумме 100 000 руб. остаток основного долга составил 3 234 000 руб.

01.09.2021 года в сумме 90 000 руб. остаток основного долга составил 3 144 000 руб.

30.09.2021 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 2 954 000 руб.

27.10.2021 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 2 764 000 руб.

01.12.2021 года в сумме 140 000 руб. остаток основного долга составил 2 624 000 руб.

02.12.2021 года в сумме 50 000 руб. остаток основного долга составил 2 574 000 руб.

30.12.2021 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 2 384 000 руб.

28.01.2022 года в сумме 25 000 руб. остаток основного долга составил 2 359 000 руб.

28.01.2022 года в сумме 95 000 руб. остаток основного долга составил 2 264 000 руб.

01.02.2022 года в сумме 70 000 руб. остаток основного долга составил 2 194 000 руб.

25.02.2022 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 2 004 000 руб.

31.03.2022 года в сумме 165 000 руб. остаток основного долга составил 1 839 000 руб.

07.04.2022 года в сумме 25 000 руб. остаток основного долга составил 1 814 000 руб.

30.04.2022 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 1 624 000 руб.

01.06.2022 года в сумме 100 000 руб. остаток основного долга составил 1 524 000 руб.

03.06.2022 года в сумме 60 000 руб. остаток основного долга составил 1 464 000 руб.

03.06.2022 года в сумме 60 000 руб. остаток основного долга составил 1 404 000 руб.

30.06.2022 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 1 214 000 руб.

06.08.2022 года в сумме 180 000 руб. остаток основного долга составил 1 034 000 руб.

31.08.2022 года в сумме 100 000 руб. остаток основного долга составил 934 000 руб.

10.09.2022 года в сумме 34 000 руб. остаток основного долга составил 900 000 руб.

10.09.2022 года в сумме 40 000 руб. остаток основного долга составил 860 000 руб.

10.09.2022 года в сумме 1 000 руб. остаток основного долга составил 859 000 руб.

31.10.2022 года в сумме 190 000 руб. остаток основного долга составил 669 000 руб.

30.11.2022 года в сумме 150 000 руб. остаток основного долга составил 519 000 руб.

30.11.2022 года в сумме 25 000 руб. остаток основного долга составил 494 000 руб.

03.12.2022 года в сумме 15 000руб. остаток основного долга составил 479 000 руб.

29.12.2022 года в сумме 185 000 руб. остаток основного долга составил 294 000 руб.

30.12.2022 года в сумме 5 000 руб. остаток основного долга составил 289 000 руб.

31.01.2023 года в сумме 150 000руб. остаток основного долга составил 139 000 руб.

22.02.2023 года в сумме 20 000 руб. остаток основного долга составил 119 000 руб.

10.03.2023 года в сумме 20 000 руб. остаток основного долга составил 99 000 руб.

14.03.2023 года в сумме 50 000 руб. остаток основного долга составил 49 000 руб.

22.06.2023 года в сумме 30 000 руб. остаток основного долга составил 19 000 руб.

19.02.2024 года в сумме 19 000 руб. остаток основного долга составил 0 руб.

Соответственно, проценты за пользование займом подлежат начислению на остаток основного долга с учетом частичного гашения, за период с 22.08.2020 года (дата начала начисления процентов по условию договора займа) по 19.02.2024 года (дата фактического погашения основного долга) по ставке 12% годовых, предусмотренной условиями, заключенного сторонами договора займа № 1 от 21.08.2019 года, в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула
	с	по	дней
4 620 000,00	22.08.2020	31.08.2020	10	366	4 620 000,00 ? 10 / 366 ? 12%	15 147,54 ?
-46 000,00	31.08.2020	Оплата задолженности
4 574 000,00	01.09.2020	29.09.2020	29	366	4 574 000,00 ? 29 / 366 ? 12%	43 490,49 ?
-160 000,00	29.09.2020	Оплата задолженности
4 414 000,00	30.09.2020	30.09.2020	1	366	4 414 000,00 ? 1 / 366 ? 12%	1 447,21 ?
-30 000,00	30.09.2020	Оплата задолженности
4 384 000,00	01.10.2020	27.10.2020	27	366	4 384 000,00 ? 27 / 366 ? 12%	38 809,18 ?
-190 000,00	27.10.2020	Оплата задолженности
4 194 000,00	28.10.2020	01.12.2020	35	366	4 194 000,00 ? 35 / 366 ? 12%	48 127,87 ?
-190 000,00	01.12.2020	Оплата задолженности
4 004 000,00	02.12.2020	31.12.2020	30	366	4 004 000,00 ? 30 / 366 ? 12%	39 383,61 ?
-190 000,00	31.12.2020	Оплата задолженности
3 814 000,00	01.01.2021	02.03.2021	61	365	3 814 000,00 ? 61 / 365 ? 12%	76 488,99 ?
-130 000,00	02.03.2021	Оплата задолженности
3 684 000,00	03.03.2021	02.03.2021	0	365	3 684 000,00 ? 0 / 365 ? 12%	0,00 ?
-60 000,00	02.03.2021	Оплата задолженности
3 624 000,00	03.03.2021	04.03.2021	2	365	3 624 000,00 ? 2 / 365 ? 12%	2 382,90 ?
-100 000,00	04.03.2021	Оплата задолженности
3 524 000,00	05.03.2021	25.06.2021	113	365	3 524 000,00 ? 113 / 365 ? 12%	130 919,01 ?
-180 000,00	25.06.2021	Оплата задолженности
3 344 000,00	26.06.2021	01.07.2021	6	365	3 344 000,00 ? 6 / 365 ? 12%	6 596,38 ?
-10 000,00	01.07.2021	Оплата задолженности
3 334 000,00	02.07.2021	29.08.2021	59	365	3 334 000,00 ? 59 / 365 ? 12%	64 670,47 ?
-100 000,00	29.08.2021	Оплата задолженности
3 234 000,00	30.08.2021	01.09.2021	3	365	3 234 000,00 ? 3 / 365 ? 12%	3 189,70 ?
-90 000,00	01.09.2021	Оплата задолженности
3 144 000,00	02.09.2021	10.09.2021	9	365	3 144 000,00 ? 9 / 365 ? 12%	9 302,79 ?
3 104 000,00	11.09.2021	30.09.2021	20	365	3 104 000,00 ? 20 / 365 ? 12%	20 409,86 ?
-190 000,00	30.09.2021	Оплата задолженности
2 914 000,00	01.10.2021	27.10.2021	27	365	2 914 000,00 ? 27 / 365 ? 12%	25 866,74 ?
-190 000,00	27.10.2021	Оплата задолженности
2 724 000,00	28.10.2021	01.12.2021	35	365	2 724 000,00 ? 35 / 365 ? 12%	31 344,66 ?
-140 000,00	01.12.2021	Оплата задолженности
2 584 000,00	02.12.2021	02.12.2021	1	365	2 584 000,00 ? 1 / 365 ? 12%	849,53 ?
-50 000,00	02.12.2021	Оплата задолженности
2 534 000,00	03.12.2021	30.12.2021	28	365	2 534 000,00 ? 28 / 365 ? 12%	23 326,68 ?
-190 000,00	30.12.2021	Оплата задолженности
2 344 000,00	31.12.2021	28.01.2022	29	365	2 344 000,00 ? 29 / 365 ? 12%	22 348,27 ?
-95 000,00	28.01.2022	Оплата задолженности
2 249 000,00	29.01.2022	28.01.2022	0	365	2 249 000,00 ? 0 / 365 ? 12%	0,00 ?
-25 000,00	28.01.2022	Оплата задолженности
2 224 000,00	29.01.2022	01.02.2022	4	365	2 224 000,00 ? 4 / 365 ? 12%	2 924,71 ?
-70 000,00	01.02.2022	Оплата задолженности
2 154 000,00	02.02.2022	25.02.2022	24	365	2 154 000,00 ? 24 / 365 ? 12%	16 995,95 ?
-190 000,00	25.02.2022	Оплата задолженности
1 964 000,00	26.02.2022	31.03.2022	34	365	1 964 000,00 ? 34 / 365 ? 12%	21 953,75 ?
-165 000,00	31.03.2022	Оплата задолженности
1 799 000,00	01.04.2022	07.04.2022	7	365	1 799 000,00 ? 7 / 365 ? 12%	4 140,16 ?
-25 000,00	07.04.2022	Оплата задолженности
1 774 000,00	08.04.2022	30.04.2022	23	365	1 774 000,00 ? 23 / 365 ? 12%	13 414,36 ?
-190 000,00	30.04.2022	Оплата задолженности
1 584 000,00	01.05.2022	01.06.2022	32	365	1 584 000,00 ? 32 / 365 ? 12%	16 664,55 ?
-100 000,00	01.06.2022	Оплата задолженности
1 484 000,00	02.06.2022	03.06.2022	2	365	1 484 000,00 ? 2 / 365 ? 12%	975,78 ?
-60 000,00	03.06.2022	Оплата задолженности
1 424 000,00	04.06.2022	03.06.2022	0	365	1 424 000,00 ? 0 / 365 ? 12%	0,00 ?
-60 000,00	03.06.2022	Оплата задолженности
1 364 000,00	04.06.2022	30.06.2022	27	365	1 364 000,00 ? 27 / 365 ? 12%	12 107,84 ?
-190 000,00	30.06.2022	Оплата задолженности
1 174 000,00	01.07.2022	06.08.2022	37	365	1 174 000,00 ? 37 / 365 ? 12%	14 280,99 ?
-180 000,00	06.08.2022	Оплата задолженности
994 000,00	07.08.2022	31.08.2022	25	365	994 000,00 ? 25 / 365 ? 12%	8 169,86 ?
-100 000,00	31.08.2022	Оплата задолженности
894 000,00	01.09.2022	10.09.2022	10	365	894 000,00 ? 10 / 365 ? 12%	2 939,18 ?
-34 000,00	10.09.2022	Оплата задолженности
40 000,00	10.09.2022	Оплата задолженности
860 000,00	11.09.2022	10.09.2022	0	365	860 000,00 ? 0 / 365 ? 12%	0,00 ?
-1 000,00	10.09.2022	Оплата задолженности
859 000,00	11.09.2022	31.10.2022	51	365	859 000,00 ? 51 / 365 ? 12%	14 402,96 ?
-190 000,00	31.10.2022	Оплата задолженности
669 000,00	01.11.2022	30.11.2022	30	365	669 000,00 ? 30 / 365 ? 12%	6 598,36 ?
-25 000,00	30.11.2022	Оплата задолженности
644 000,00	01.12.2022	30.11.2022	0	365	644 000,00 ? 0 / 365 ? 12%	0,00 ?
-150 000,00	30.11.2022	Оплата задолженности
494 000,00	01.12.2022	03.12.2022	3	365	494 000,00 ? 3 / 365 ? 12%	487,23 ?
-15 000,00	03.12.2022	Оплата задолженности
479 000,00	04.12.2022	29.12.2022	26	365	479 000,00 ? 26 / 365 ? 12%	4 094,47 ?
-185 000,00	29.12.2022	Оплата задолженности
294 000,00	30.12.2022	30.12.2022	1	365	294 000,00 ? 1 / 365 ? 12%	96,66 ?
-5 000,00	30.12.2022	Оплата задолженности
289 000,00	31.12.2022	31.01.2023	32	365	289 000,00 ? 32 / 365 ? 12%	3 040,44 ?
-150 000,00	31.01.2023	Оплата задолженности
139 000,00	01.02.2023	22.02.2023	22	365	139 000,00 ? 22 / 365 ? 12%	1 005,37 ?
-20 000,00	22.02.2023	Оплата задолженности
119 000,00	23.02.2023	10.03.2023	16	365	119 000,00 ? 16 / 365 ? 12%	625,97 ?
-20 000,00	10.03.2023	Оплата задолженности
99 000,00	11.03.2023	14.03.2023	4	365	99 000,00 ? 4 / 365 ? 12%	130,19 ?
-50 000,00	14.03.2023	Оплата задолженности
49 000,00	15.03.2023	22.06.2023	100	365	49 000,00 ? 100 / 365 ? 12%	1 610,96 ?
-30 000,00	22.06.2023	Оплата задолженности
19 000,00	23.06.2023	31.12.2023	192	365	19 000,00 ? 192 / 365 ? 12%	1 199,34 ?
19 000,00	01.01.2024	19.02.2024	50	366	19 000,00 ? 50 / 366 ? 12%	311,48 ?
-19 000,00	19.02.2024	Оплата задолженности

Итого: 752 272,45 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Д.А. Тарутина, А.Н. Тарутина в пользу В.В. Подъяпольского задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на остаток задолженности по основному долгу за период с 22.08.2020 года по 19.02.2024 года в сумме 752 272,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом, суд считает необходимым отказать.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3.2. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить не возвращенную в срок сумму, проценты за пользованием чужим денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена.

Как было указано выше, заемщик Д.А. Тарутин сумму займа в установленный договором срок до 21.08.2020 года не вернул, таким образом, у истца возникло право взыскания с него с 22.08.2020 года процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 19.02.2024 года (фактическое погашение основного долга).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу 01.04.2022).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков, с учетом постановления о моратории за период с 22.08.2020 года по 31.03.2022, 02.10.2022 по 19.02.2024 года составляет 336 615,15 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды при следующем расчёте:

с 22.08.2020 по 31.08.2020 (10 дн.): 4 620 000 x 10 x 4,25% / 366 = 5 364,75 руб.с 01.09.2020 по 29.09.2020 (29 дн.): 4 574 000 x 29 x 4,25% / 366 = 15 402,88 руб.с 30.09.2020 по 30.09.2020 (1 дн.): 4 414 000 x 1 x 4,25% / 366 = 512,55 руб.с 01.10.2020 по 27.10.2020 (27 дн.): 4 384 000 x 27 x 4,25% / 366 = 13 744,92 руб.с 28.10.2020 по 01.12.2020 (35 дн.): 4 194 000 x 35 x 4,25% / 366 = 17 045,29 руб.с 02.12.2020 по 31.12.2020 (30 дн.): 4 004 000 x 30 x 4,25% / 366 = 13 948,36 руб.с 01.01.2021 по 02.03.2021 (61 дн.): 3 814 000 x 61 x 4,25% / 365 = 27 089,85 руб.с 03.03.2021 по 04.03.2021 (2 дн.): 3 624 000 x 2 x 4,25% / 365 = 843,95 руб.с 05.03.2021 по 21.03.2021 (17 дн.): 3 524 000 x 17 x 4,25% / 365 = 6 975,59 руб.с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 3 524 000 x 35 x 4,50% / 365 = 15 206,30 руб.с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 3 524 000 x 50 x 5% / 365 = 24 136,99 руб.с 15.06.2021 по 25.06.2021 (11 дн.): 3 524 000 x 11 x 5,50% / 365 = 5 841,15 руб.с 26.06.2021 по 01.07.2021 (6 дн.): 3 344 000 x 6 x 5,50% / 365 = 3 023,34 руб.с 02.07.2021 по 25.07.2021 (24 дн.): 3 334 000 x 24 x 5,50% / 365 = 12 057,21 руб.с 26.07.2021 по 29.08.2021 (35 дн.): 3 334 000 x 35 x 6,50% / 365 = 20 780,41 руб.с 30.08.2021 по 01.09.2021 (3 дн.): 3 234 000 x 3 x 6,50% / 365 = 1 727,75 руб.с 02.09.2021 по 12.09.2021 (11 дн.): 3 144 000 x 11 x 6,50% / 365 = 6 158,79 руб.с 13.09.2021 по 30.09.2021 (18 дн.): 3 144 000 x 18 x 6,75% / 365 = 10 465,64 руб.с 01.10.2021 по 24.10.2021 (24 дн.): 2 954 000 x 24 x 6,75% / 365 = 13 110,90 руб.с 25.10.2021 по 27.10.2021 (3 дн.): 2 954 000 x 3 x 7,50% / 365 = 1 820,96 руб.с 28.10.2021 по 01.12.2021 (35 дн.): 2 764 000 x 35 x 7,50% / 365 = 19 878,08 руб.с 02.12.2021 по 02.12.2021 (1 дн.): 2 624 000 x 1 x 7,50% / 365 = 539,18 руб.с 03.12.2021 по 19.12.2021 (17 дн.): 2 574 000 x 17 x 7,50% / 365 = 8 991,37 руб.с 20.12.2021 по 30.12.2021 (11 дн.): 2 574 000 x 11 x 8,50% / 365 = 6 593,67 руб.с 31.12.2021 по 28.01.2022 (29 дн.): 2 384 000 x 29 x 8,50% / 365 = 16 100,16 руб.с 29.01.2022 по 01.02.2022 (4 дн.): 2 264 000 x 4 x 8,50% / 365 = 2 108,93 руб.с 02.02.2022 по 13.02.2022 (12 дн.): 2 194 000 x 12 x 8,50% / 365 = 6 131,18 руб.с 14.02.2022 по 25.02.2022 (12 дн.): 2 194 000 x 12 x 9,50% / 365 = 6 852,49 руб.с 26.02.2022 по 27.02.2022 (2 дн.): 2 004 000 x 2 x 9,50% / 365 = 1 043,18 руб.с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 2 004 000 x 32 x 20% / 365 = 35 138,63 руб.с 01.04.2022 по 07.04.2022 (7 дн.): 1 839 000 x 7 x 0% / 365 = 0 руб.с 08.04.2022 по 30.04.2022 (23 дн.): 1 814 000 x 23 x 0% / 365 = 0 руб.с 01.05.2022 по 01.06.2022 (32 дн.): 1 624 000 x 32 x 0% / 365 = 0 руб.с 02.06.2022 по 03.06.2022 (2 дн.): 1 524 000 x 2 x 0% / 365 = 0 руб.с 04.06.2022 по 30.06.2022 (27 дн.): 1 404 000 x 27 x 0% / 365 = 0 руб.с 01.07.2022 по 06.08.2022 (37 дн.): 1 214 000 x 37 x 0% / 365 = 0 руб.с 07.08.2022 по 31.08.2022 (25 дн.): 1 034 000 x 25 x 0% / 365 = 0 руб.с 01.09.2022 по 10.09.2022 (10 дн.): 934 000 x 10 x 0% / 365 = 0 руб.с 11.09.2022 по 01.10.2022 (21 дн.): 859 000 x 21 x 0% / 365 = 0 руб.с 02.10.2022 по 31.10.2022 (30 дн.): 859 000 x 30 x 7,50% / 365 = 5 295,21 руб.с 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 дн.): 669 000 x 30 x 7,50% / 365 = 4 123,97 руб.с 01.12.2022 по 03.12.2022 (3 дн.): 494 000 x 3 x 7,50% / 365 = 304,52 руб.с 04.12.2022 по 29.12.2022 (26 дн.): 479 000 x 26 x 7,50% / 365 = 2 559,04 руб.с 30.12.2022 по 30.12.2022 (1 дн.): 294 000 x 1 x 7,50% / 365 = 60,41 руб.с 31.12.2022 по 31.01.2023 (32 дн.): 289 000 x 32 x 7,50% / 365 = 1 900,27 руб.с 01.02.2023 по 22.02.2023 (22 дн.): 139 000 x 22 x 7,50% / 365 = 628,36 руб.с 23.02.2023 по 10.03.2023 (16 дн.): 119 000 x 16 x 7,50% / 365 = 391,23 руб.с 11.03.2023 по 14.03.2023 (4 дн.): 99 000 x 4 x 7,50% / 365 = 81,37 руб.с 15.03.2023 по 22.06.2023 (100 дн.): 49 000 x 100 x 7,50% / 365 = 1 006,85 руб.с 23.06.2023 по 23.07.2023 (31 дн.): 19 000 x 31 x 7,50% / 365 = 121,03 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 19 000 x 22 x 8,50% / 365 = 97,34 руб.с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 19 000 x 34 x 12% / 365 = 212,38 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 19 000 x 42 x 13% / 365 = 284,22 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 19 000 x 49 x 15% / 365 = 382,60 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 19 000 x 14 x 16% / 365 = 116,60 руб.с 01.01.2024 по 19.02.2024 (50 дн.): 19 000 x 50 x 16% / 366 = 415,30 руб.Итого: 336 615,15 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по договору займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п.3.3. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По условиям договора займа, возврат основного долга был предусмотрен единовременным платежом в платежную дату, а именно 21.08.2020 года. Однако ответчики в установленный договором срок обязательства не исполнили, в связи с чем, с 22.08.2022 года истец начал начислять проценты за пользование денежными средствами по ставке 12% годовых, за период с 22.09.2020 года по 19.02.2024 года их размер составил 752 272,45 руб., учитывая, что первый процентный период (с 22.08.2020 года по 21.09.2020 года), за который истцом были начислены проценты, от ответчиков оплаты не последовало, следовательно, с 22.09.2020 года с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты процентов до даты вынесения судебного решения, то есть до 03.09.2024 года.

При этом, как было указано выше, поскольку спор разрешается судом после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о моратории, исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не могут быть удовлетворены. В связи с чем, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 22.09.2020 года по 31.03.2022, 02.10.2022 по 03.09.2024 года составляет 651 317,47 руб. (752 272,45 х 1443 х 0,06 = 651 317,47).

В ходе судебного заседания ответчики Д.А. Тарутин, А.Н. Тарутин просили суд снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов, указали, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22 апреля 2004 года и от 21 декабря 2000 года, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), согласно которым при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга по договору займа, длительности периода времени с начала нарушений заемщиком до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки за нарушение сроков возврата займа, ее значительный размер 0,06% за каждый календарный день просрочки, что составляет 21,9% годовых, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов с 651 317,47 руб. до 500 000 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащих возмещению расходов на оплату государственной пошлины; оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков Д.А. Тарутина, А.Н. Тарутина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 16 901,03 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                             РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарутина Д. А. (ИНН №), Тарутина А. Н. (ИНН №) в пользу Подъяпольского В. В. (ИНН №) проценты за пользование займом по договору займа от 21.08.2019 года № 1 за период с 22.08.2020 года по 19.02.2024 года в сумме 752 272,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 года по 31.03.2022, 02.10.2022 по 19.02.2024 года в сумме 336 615,15 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 22.09.2020 года по 31.03.2022, 02.10.2022 по 03.09.2024 года в сумме 500 000 руб., всего 1 588 887,6 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать солидарно с Тарутина Д. А. (ИНН №), Тарутина А. Н. (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 901,03 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                             Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                             Ю.В. Еремченко