Решение по делу № 33-2810/2019 от 25.07.2019

    33-2810                                                                                                    судья Афонина С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    5 сентября 2019 года                                                                                          город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Алексеевой Т.В., Назарова В.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горкушенко Н.И. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 27.06.2019 года по гражданскому делу по иску Горкушенко Надежды Ивановны, Глушенкова Дмитрия Сергеевича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Колосу Леониду Петровичу, Панкову Сергею Валентиновичу, Чукиной Юлии Геннадьевне о признании межевания земельного участка в части недействительным, признании распоряжения министерства экономического развития Тульской области № 345 от 20.02.2016 года в части недействительным, признании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 2618 от 18.12.2015 года в части недействительным.

            Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Горкушенко Н.И. и Глушенков Д.С. обратились в суд с указанным иском, обосновав его тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики Колос Л.П. и Панков С.В. являются собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанные земельные участки разделял пешеходный проход, который был закрыт на основании постановления Главы администрации пос. Косая Гора № 92 от 22.05.1998 года, после чего данным пешеходным проходом стали пользоваться собственники земельных участков <адрес> и <адрес>, которые из своих материалов установили стационарные изгороди, существующие до настоящего времени. В результате закрытия пешеходного прохода площади земельных участков по <адрес> и по <адрес> увеличились. В ноябре 2017 года, с целью уточнения местоположения и площади земельного участка, истцы обратились в ООО «Управление Кадастра Недвижимости» и кадастровым инженером был выполнен межевой план, согласно которому площадь сформированного земельного участка истцов в результате кадастровых работ составила 914 кв.м., граница определена характерными точками н1-н2-нЗ-н4-н5-н1, с уточненными координатами, указанными в межевом плане, который они представили в Управление Росреестра по Тульской области для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка. Однако осуществить кадастровый учет сформированного земельного участка не представилось возможным в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы другого земельного участка ответчиков. Полагают, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Колосом Л.П. были нарушены требования законодательства, поскольку Горкушенко Н.И. о дате и времени проведения межевания не извещалась, акт согласования границ не подписывала, следовательно, внесение координат границ участка в ГКН в части смежной границы с земельным участком истцов незаконно, что привело к нарушению прав истцов как собственников своего земельного участка. Считают, что министерство экономического развития Тульской области не оценив в полной мере возможность нарушения прав собственников соседнего домовладения, вынесло распоряжение № 345 от 20.02.2016 года о передаче в собственность земельного участка ответчикам, не соответствующего действительности и без учета более 15 лет сложившегося порядка пользования земельными участками. Просили суд признать недействительным межевание земельного участка ответчиков в части установления поворотных точек смежной с ними (истцами) границы земельных участков, а также признать в этой части недействительными распоряжения министерства экономического развития Тульской области № 345 от 20.02.2016 года и распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 2618 от 18.12.2015 года.

В судебном заседании Глушенков Д.С., Горкушенко Н.И., представители Горкушенко Н.И по доверенности Горкушенко В.В. и Кудряшова Г.Н. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Колос Л.П. и его представитель по доверенности Неретин Д.Н., а также Панков С.В., Чукина Ю.Г., представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, представитель Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 27.06.2019 года Горкушенко Н.И. и Глушенкова Д.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Горкушенко Н.И. просит отменить решение суда от 27.06.2019 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Горкушенко Н.И. и её представителя по доверенности Горкушенко В.В., а также Колоса Л.П. и его представителя по доверенности Неретина Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Горкушенко Н.И. и Глушенкову Д.С. с 22.09.2017 года на праве собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Колос Л.П. и Панков С.В. с 06.05.2016 года являются собственниками (по ? доле) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок предоставлен ответчикам в собственность на основании распоряжения министерства экономического развития Тульской области № 345 от 20.02.2016 года.

Земельный участок ответчиков Колоса Л.П. и Панкова С.В. состоит на кадастровом учете с определением границ, утвержденных распоряжением министерства экономического развития Тульской области № 2618 от 18.12.2015 года.

Судом установлено, что Горкушенко Н.И. и Глушенкову Д.С. на праве собственности (по ? доле) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Колосу Л.П. и Панкову С.В. на праве собственности ( по ? доле) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: : <адрес>.

Из правоустанавливающих документов на указанные домовладения следует, что первоначально площадь земельного участка домовладения № по <адрес> составляла 800 кв.м. на основании договора № 6521 от 28.07.1959 года, площадь земельного участка домовладения № по <адрес> (ранее Колхозная) – 911 кв.м.

На основании постановления главы администрации пос. Косая Гора № 92 от 22.05.1998 г. был закрыт пешеходный проход между земельными участками <адрес> и <адрес> в <адрес>, при этом вопрос о пользовании пешеходным проходом указанным постановлением не разрешался.

Согласно пояснений сторон по делу, данным пешеходным проходом стали пользоваться собственники земельных участков <адрес> и <адрес>.

Из межевого плана, составленного на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по данным от 19.12.2017 года следует, что фактически площадь земельного участка составляет 914 +/-11 кв.м.; границы земельного участка истцов с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка - ответчиков, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

            Обращаясь в суд с исковыми требованиями истцы сослались на то, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № Колосом Л.П. были нарушены требования законодательства, а министерство экономического развития Тульской области не оценив в полной мере возможность нарушения прав собственников соседнего домовладения, вынесло распоряжение №345 от 20.02.2016 года о передаче в собственность земельного участка ответчикам не соответствующего действительности и без учета более 15 лет сложившегося порядка пользования земельными участками.

        Проверяя доводы, на которые ссылались истцы в обоснование исковых требований, суд установил, что 13.04.2015 года в адрес министерства экономического развития Тульской области поступило заявление Колоса Л.П. (вх. № 20-01-15/3083) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 952 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка.

             Письмом от 07.07.2015 года исх. № 20-01-21/11632 министерство экономического развития Тульской области отказало Колосу Л.П. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку не были предоставлены все необходимые документы.

            20.07.2015 года Колос Л.П. вновь обратился в министерство экономического развития Тульской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с приложением недостающих документов.

            Письмом от 13.08.2015 года исх. № 20-01-21/15078 министерство экономического развития Тульской области вновь отказало Колосу Л.П. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку границы формируемого земельного участка выходят за красную линию.

            20.11.2015 года в адрес министерства экономического развития Тульской области поступило заявление к ранее поданным документам Колоса Л.П. (вх. № 18-01-53/414) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка.

            Из представленной Колосом Л.П. схемы расположения земельного участка и публичной кадастровой карты г.Тулы следовало, что у образуемого земельного участка не имелось пересечения с границами соседних земельных участков.

            Распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 18.12.2015 года № 2618 предварительно согласовано предоставление Колосу Л.П. в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1001 кв.м., расположенного по указанному адресу и утверждена схема расположения земельного участка.

            25.01.2016 года Колос Л.П. и Панков С.В. обратились в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую (по ? доле) собственность земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

            20.02.2016    года распоряжением № 345 министерство экономического развития Тульской области предоставило Колосу Л.П. и Панкову СВ. бесплатно в общую долевую собственность (по ? доле каждому) для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязав Колоса Л.П. и Панкова С.В. осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

        Разрешая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцами требований, правильно руководствовался положениями ст.ст. 11, 12, 14 Земельного кодекса РСФСР, ст.ст. 10.1, 25, 26, 39.1, 39.2, 69, 70 Земельного кодекса РФ, Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года № 452, ст. ст.16, 20 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и установил, что на день вынесения оспариваемых распоряжений министерства экономического развития Тульской области № 2618 от 18.12.2015 года и № 345 от 20.02.2016 года земельный участок, который ранее представлял собой пешеходный проход между земельными участками истцов и ответчиков, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем полномочиями по распоряжению таким земельным участком на тот момент было наделено министерство экономического развития Тульской области.

            Также суд установил, что для согласования границ земельного участка и предоставления его в собственность Колосом Л.П. было инициировано изменение расположения красной линии по <адрес> и <адрес>, о чем свидетельствует постановление первого заместителя главы администрации г.Тулы №5706 от 30.10.2015 года, что также подтверждает пользование пешеходным проходом собственниками смежных земельных участков до переноса красных линий без законных на то оснований.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при поступлении заявления Колоса Л.П. и Панкова С.В. министерством экономического развития Тульской области были проведены все необходимые мероприятия для проверки возможности предоставления спорного земельного участка в общую долевую собственность.

        Доводы истцов о том, что Колосу Л.П. и Панкову С.В. был предоставлен земельный участок без учета более 15 лет сложившегося порядка пользования земельными участками, как правильно указал суд в своем решении, являлись предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу № 2-219/18 по иску Колоса Л.П. к Горкушенко Н.Г., Глушенкову Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Горкушенко Н.И., Глушенкова Д.С. к Колосу Л.П., Панкову С.В., кадастровому инженеру Чукиной Ю.Г. о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка и сведений, содержащихся в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

            Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.12.2018 года по вышеуказанному гражданскому делу отменено решение Привокзального районного суда г.Тулы и постановлено новое решение, которым исковые требования Колоса Л.П. удовлетворены, суд обязал Горкушенко Н.И., Глушенкова Д.С. не чинить Колосу Л.П. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав Горкушенко Н.И. демонтировать ограждение из проволочной сетки согласно топографиеской съемке, выполненной ООО «Земельно-кадастровая сфера», последовательно по точкам Н1-Н2-Н3-Н4. В удовлетворении встречного иска Горкушенко Н.И. и Глушенкова Д.С. отказано.

            В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, принимая во внимание, что распоряжения № 2618 от 18.12.2015 года и № 345 от 20.02.2016 года о согласовании границ и предоставлении в собственность ответчиков Колоса Л.П. и Панкова С.В. земельного участка вынесены уполномоченным на то органом - министерством экономического развития Тульской области в пределах своей компетенции, после проведения надлежащей проверки и в соответствии с действующим законодательством, при этом координаты характерных точек границ земельного участка ответчиков и сведений, содержащихся в ЕГРН, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.12.2018 года не признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горкушенко Н.И. и Глушенкова Д.С.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Горкушенко Н.И., судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 27.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горкушенко Н.И. - без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи