Решение по делу № 22-2508/2024 от 08.10.2024

Судья Чекате О.Д. № 22-2508/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Семнова С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Канциренко А.А. и апелляционную жалобу адвоката Кубасова С.Л. в интересах осужденного Канциренко А.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2024 года, которым

Канциренко Александр Александрович, родившийся <Дата обезличена> в ФИО13 Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 09.07.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 23.07.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. 15.12.2023 освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осужденный 30.08.2024 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца 16 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.08.2024, окончательно Канциренко А.А. назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 03 месяца 16 дней.

Канциренко А.А. определена для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения на апелляционной период осужденному Канциренко А.А. изменена
с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Канциренко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Канциренко под стражей по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2024 года, т.е. с 30.08. 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного Канциренко А.А. из исправительного учреждения. В срок ограничения свободы зачтено время следования осужденного Канциренко А.А. из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания, из расчета один день за один день.

Канциренко А.А. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или регистрации; не покидать своего жилища в период времени с 22 до 6 часов; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 2 раза в месяц.

С Канциренко А.А. взысканы процессуальные издержки в размере 21 199 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Канциренко А.А. осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10.06.2024 в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу:
г. Воркута, ул. Димитрова, д. 7, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Канциренко А.А. выразил несогласие с приговором, в части назначенного наказания. Указал, что на стадии предварительного и судебного следствия он признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенное имущество, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание «гепатит С», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л. в интересах осужденного Канциренко А.А. выразил несогласие с приговором, полагая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не принято в полном объеме во внимание: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Канциренко А.А. подробных показаний об обстоятельствах его совершения; добровольная выдача похищенного и состояние здоровья Канциренко А.А. Просит приговор суда изменить, назначить Канциренко А.А. более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Воркуты Климович Л.Н. просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Фактические обстоятельства дела, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Канциренко А.А. в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17,87,88 УПК РФ. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.

Суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного, не только на его показания об обстоятельствах совершения им 10.06.2024 кражи капсул для стирки из магазина «Магнит» в г. Воркута, ул.Димитрова, д. 7, около которого он и был задержан с похищенным, но и на показания представителя потерпевшего ФИО9, о факте хищения принадлежащих АО «Тандер трёх упаковок капсул для стирки Колор «Лоск» 12 шт., общей стоимостью 794 рубля 19 копеек; - показания свидетеля Свидетель №1(сотрудник магазина «Магнит», что 10.06.2024 при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения ею установлено, что около 18 часов 10 минут неизвестный мужчина вынес из магазина спрятав под куртку и не оплатив три упаковки капсул для стирки «Лоск», о чем она сообщила сотрудникам полиции; - показания свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), что 10.06.2024 с 18.00 до 18.40 в ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за магазином «Магнит» по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, дом № 7, он видел как Канциренко А.А. зашёл в магазин, где со стеллажа бытовой химии взял товар, который убрал под куртку, не оплатив его, покинул магазин, после чего был задержан с похищенным.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде: - заявлением Свидетель №1 от 10.06.2024 о совершении хищения трех упаковок капсул для стирки «Лоск» из магазина «Магнит» по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, дом № 7; - документами о стоимости похищенного имущества АО «Тандер»; - протоколом обследования помещения - магазина «Магнит» по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, дом № 7, откуда изъята видеозапись камер видеонаблюдения и протоколом осмотра диска с указанной видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения Канциренко А.А. хищения товара; - протоколом явки с повинной Канциренко А.А., указавшего обстоятельства совершения им хищения; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Канциренко А.А. изъяты три упаковки капсул для стирки «Лоск»; - материалами ОРМ «Наблюдение», которыми зафиксированы обстоятельства совершения Канциренко А.А. хищения бытовой химии и обстоятельства его задержания.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при обнаружении и изъятии вещественных доказательств и следов преступления, влекущих недопустимость использования в качестве доказательств соответствующих протоколов и иных производных от них доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Канциренко А.А. к уголовной ответственности, не установлено. Оснований для его самооговора и оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Канциренко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом совокупности собранных и исследованных доказательств.

С учетом поведения и обстоятельств дела Канциренко А.А. обоснованно признан вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Вопрос о наказании Канциренко А.А. разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, привлекался к административной ответственности, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канциренко А.А. суд учел:
активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое объективное подтверждение. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Канциренко А.А., судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ,
суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще обосновав свое решение. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств происшедшего, всех данных о личности осужденного и целей наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Канциренко А.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Также справедливым является наказание, назначенное по правилам ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 30.08.2024. Оснований для смягчения назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, с учётом приговора от 30.08.2024, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УПК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2024 года в отношении Канциренко Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева