Решение по делу № 22-585/2023 от 02.02.2023

Судья Кольцова А.В.                                                       Дело № 22-585

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                 г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю.,

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Поваровой А.М., адвоката Бельского А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Федотова Д.Р. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2022 года, которым

Веселов В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый,

- 20 ноября 2015 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4 марта 2017 года условно-досрочно на основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2017 года на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

- 29 мая 2018 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 апреля 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Веселову В.П. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Веселову В.П. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Веселов В.П. признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 27 июня 2022 года на улице Победы в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступления прокурора Поваровой А.М., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного Веселов В.П. и его адвоката Бельского А.В., суд апелляционной инстанции

                                                  УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание на то, что Веселов В.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Веселов В.П. как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Веселов В.П. согласно предъявленному ему обвинению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Веселов В.П., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном постановлении фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что судом в приговоре при квалификации содеянного судом ошибочно указано то, что Веселов В.П. управлял автомобилем, в то время как, согласно материалам дела, обвинительному постановлению Веселов В.П. управлял мопедом марки <данные изъяты> то есть механическим транспортным средством.

    В связи с допущенной судом ошибкой суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части изменить судебное решение.

Вносимое изменение не ухудшает положение осужденного, поскольку не изменяет обвинение и не нарушает его право на защиту, а также не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, которое соответствуют требованиям уголовного закона, и является справедливым.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2022 года в отношении Веселов В.П. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия Веселов В.П. квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Андряков