Решение по делу № 2-696/2021 (2-6484/2020;) от 18.08.2020

Дело № 2-696/2021

                                                    РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                               Санкт-Петербург

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                   установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» обратилось    в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин., по адресу: <адрес> набережная <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки Субару, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 (далее - Ответчик или ФИО2), и автомашины марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (далее - ДТП).

Согласно Определению 1140042181011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомашиной марки Субару, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях (бездействии) второго участника ДТП: ФИО4, управлявшего автомашиной марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не зафиксировано.

ФИО5 ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) на момент ДТП не была застрахована.

Владелец автомашины марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты>    - Общество с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг» (далее - ООО «ТТЛ»), заключил Договор добровольного страхования (полис) транспортного средства № НТ-9662/16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования № <данные изъяты> с Обществом с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» (далее - Истец или ООО «ТСК»).

В соответствии с условиями Договора страхования № НТ-9662/16, ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «ТТЛ», с целью фиксации повреждений, полученных автомашиной марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, автоэкспертом ООО «Единый центр оценки и экспертиз» был произведён осмотр данного транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт № осмотра транспортного средства. (Часть отчета №-Ж об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с выявлением после начала восстановительного ремонта скрытых повреждений, полученных автомашиной марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ автоэкспертом ООО «Единый центр оценки и экспертиз» был проведен дополнительный осмотр, по результатам которого составлен Акт № дополнительного осмотра ТС. (Часть отчета №-Ж об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Оплату услуг за проведение осмотра в размере 8 000,00 руб., произвело ООО «ТТЛ» (Акт № оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № оказанных услуг, Бланк строгой отчетности 549703 от ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановительный ремонт повреждений (в соответствии с Актом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) автомашины марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный <данные изъяты> осуществлён ООО «Автор+».

    Стоимость восстановительного ремонта составила - 137 946,70 руб. (Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ-наряд № ЗН00000068 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи транспортного средства ЗН00000068 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

    ООО «ТСК», как страховщик по Договору страхования № <данные изъяты> связи с наступлением страхового случая - ДТП, в котором страхователю (ООО «ТТЛ») был причинён имущественный вред, оплатило ООО «Автор+» стоимость восстановительного ремонта - 137 946,70 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также, ООО «ТТЛ» - 8 000, 00 руб. за проведение осмотра поврежденного транспортного средства (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, размер страхового возмещения по Договору страхования № НТ- 9662/16 представляет собой только реальные расходы ООО «ТСК» на восстановительный ремонт автомашины марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (реальный ущерб).

    Таким образом, в связи с тем, что единственным фактическим основанием необходимости восстановления нарушенного права, в виде восстановительного ремонта автомашины марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и связанных с этим восстановлением (ремонтом) расходов, послужил факт причинения вреда данному транспортному средству в результате ДТП (не было бы вреда, не было бы и расходов), обстоятельства которого были признаны страховым случаем по Договору страхования № НТ-9662/16, этот факт также является и единственным основанием убытка Истца в размере: 8 000,00 + 137 946,70=145 946 (Сто сорок пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 70 коп.

     Правовое основание иска.

    Из Определения 1140042181011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент ДТП гражданская ФИО5 ФИО2 не была застрахована в рамках ОСАГО. Соответственно, требования ООО «ТТЛ» (ООО «ТСК») к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, могут быть основаны только на нормах ГК РФ, регулирующих отношения, возникшие из причинения вреда.

    В данном случае, это нормы статей 15 (Возмещение убытков) и 1064 (Общие основания ответственности за причинение вреда) ГК РФ. Именно эти нормы содержат, упомянутые в статье 965 ГК РФ «правила», регулирующие отношения между ООО «ТТЛ» и ФИО2, и именно на них основано право ООО «ТСК» требовать возмещения в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП убытка, непосредственно от Ответчика, как лица, причинившего имущественный вред.

Понятие материального (имущественного) ущерба (убытков), а также из чего состоит этот ущерб, содержится в статье 15 (Возмещение убытков) ГК РФ. Так, в пункте 2 данной статьи предусмотрено, что реальный ущерб, это: «...расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества...».

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), разъяснил положения данной статьи ГК РФ следующим образом: «Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения» (абзац 2 пункта 13 Постановления №).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, уменьшение размера возмещения ущерба, причиненного автомашине марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, в том числе и связи с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), которые были заменены при его восстановительном ремонте, недопустимо, так как не предусмотрено ни законом, ни договором.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 (Пределы осуществления гражданских прав) ГК РФ: «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются», из чего следует обязанность лица, утверждающего иное, доказывать это свое утверждение.

Именно поэтому далее, в абзаце втором пункта 13 Постановления №, разъясняется, что: «Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

    При этом в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ также предусмотрено, что: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Т.е., «возмещение вреда в полном объеме», это основной принцип определения размера гражданской (материальной) ответственности лица, причинившего вред.

    Согласно и. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Таким образом, в соответствии с нормами статей 15, 965 и 1064 ГК РФ, в связи с тем, что ДТП является страховым случаем по Договору страхования №НТ-9662/16, ФИО2 обязан возместить ООО «ТСК» в порядке суброгации убыток, в размере страховой выплаты по этому договору.

      Досудебное урегулирование спора.

С целью возможного внесудебного возмещения убытка, ООО «ТСК» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес ФИО2 Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. к которой были приложены все документы, обосновывающие содержащееся в ней требование о возмещении убытка ООО «ТСК».

Однако ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление было возвращено в адрес ООО «ТСК» с отметкой на конверте: «Истек срок хранения», соответственно, ФИО6 ФИО2 на момент подачи настоящего Иска, не исполнено.

     Размер заявленных требований.

В соответствии с вышеуказанными фактическими обстоятельствами и нормами закона, ФИО1 обязан возместить Истцу - ООО «ТСК» в порядке суброгации убыток ООО «ТСК» в размере: 145 946 (Сто сорок пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 70 коп.

     На основании вышеизложенного, просят:

    взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТСК» в порядке суброгации убыток в размере: 145 946 (Сто сорок пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 70 коп.

     взыскать, в установленном порядке с Ответчика уплаченную Истцом государственную пошлину в размере: 4 119 (Четыре тысячи сто девятнадцать) руб. 00 коп.

    Представитель истца в судебное заседание    не явился, надлежащим образом извещен    о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, иск поддерживают    в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил ходатайство о проведении    судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

    Выслушав стороны, изучив материалы    дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

    При этом суд исходит из следующего.

    Обстоятельства, указанные истцом в заявлении нашли свое подтверждение, ответчиком в судебном заседании фактически не отрицался факт дорожно-транспортного происшествия и его вина    в совершении данного ДТП, не согласен он      с наличием и количеством    механических повреждений, полученных в результате ДТП и с размером    причиненного материального ущерба.

При этом в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ также предусмотрено, что: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

     Согласно и. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин., по адресу: <адрес> набережная <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Субару, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашины марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Согласно Определению 1140042181011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомашиной марки Субару, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях второго участника ДТП: ФИО4, управлявшего автомашиной марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не зафиксировано.

ФИО5 ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

Владелец автомашины марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты>    - Общество с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг», заключил Договор добровольного страхования (полис) транспортного средства № НТ-9662/16 от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания».

В соответствии с условиями Договора страхования № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «ТТЛ», с целью фиксации повреждений, полученных автомашиной марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, автоэкспертом ООО «Единый центр оценки и экспертиз» был произведён осмотр данного транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт № осмотра транспортного средства. (Часть отчета №-Ж об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с выявлением после начала восстановительного ремонта скрытых повреждений, полученных автомашиной марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ автоэкспертом ООО «Единый центр оценки и экспертиз» был проведен дополнительный осмотр, по результатам которого составлен Акт № дополнительного осмотра ТС. (Часть отчета №-Ж об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Оплату услуг за проведение осмотра в размере 8 000,00 руб., произвело ООО «ТТЛ» (Акт № оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № оказанных услуг, Бланк строгой отчетности 549703 от ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановительный ремонт повреждений (в соответствии с Актом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) автомашины марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был осуществлён ООО «Автор+».

    Стоимость восстановительного ремонта составила - 137 946,70 руб. (Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ-наряд № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи транспортного средства ЗН00000068 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

    ООО «ТСК», как страховщик по Договору страхования № <данные изъяты> связи с наступлением страхового случая - ДТП, в котором страхователю (ООО «ТТЛ») был причинён имущественный вред, оплатило ООО «Автор+» стоимость восстановительного ремонта - 137 946,70 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также, ООО «ТТЛ» - 8 000, 00 руб. за проведение осмотра поврежденного транспортного средства (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

      Размер страхового возмещения по Договору страхования № НТ- 9662/16 представляет собой реальные расходы ООО «ТСК» на восстановительный ремонт автомашины марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (реальный ущерб).

    Таким образом, в связи с тем, что единственным фактическим основанием необходимости восстановления нарушенного права, в виде восстановительного ремонта автомашины марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и связанных с этим восстановлением (ремонтом) расходов, послужил факт причинения вреда данному транспортному средству в результате ДТП, обстоятельства которого были признаны страховым случаем по Договору страхования № НТ-9662/16, этот факт также является и единственным основанием убытка Истца в размере: 8 000,00 + 137 946,70=145 946 (Сто сорок пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 70 коп.

    Из Определения 1140042181011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент ДТП гражданская ФИО5 ФИО2 не была застрахована в рамках ОСАГО. Соответственно, требования ООО «ТТЛ» (ООО «ТСК») к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, могут быть основаны только на нормах ГК РФ, регулирующих отношения, возникшие из причинения вреда.

    В данном случае, это нормы статей 15 (Возмещение убытков) и 1064 (Общие основания ответственности за причинение вреда) ГК РФ. Эти нормы содержат в статье 965 ГК РФ «правила», регулирующие отношения между ООО «ТТЛ» и ФИО2, и на них основано право ООО «ТСК» требовать возмещения в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП убытка, непосредственно от Ответчика, как лица, причинившего имущественный вред.

в пункте 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что реальный ущерб, это: «...расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества...».

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил положения данной статьи ГК РФ: «Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения» (абзац 2 пункта 13 Постановления №).

Таким образом, уменьшение размера возмещения ущерба, причиненного автомашине марки FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП, в том числе и связи с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), которые были заменены при его восстановительном ремонте, недопустимо, так как не предусмотрено ни законом, ни договором.

    В абзаце втором пункта 13 Постановления №, разъясняется, что: «Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

    Таким образом, в соответствии с нормами статей 15, 965 и 1064 ГК РФ, в связи с тем, что ДТП является страховым случаем по Договору страхования №<данные изъяты>, ФИО2 обязан возместить ООО «ТСК» в порядке суброгации убыток, в размере страховой выплаты по этому договору.

С целью возможного внесудебного возмещения убытка, ООО «ТСК» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес ФИО2 Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. к которой были приложены все документы, обосновывающие содержащееся в ней требование о возмещении убытка ООО «ТСК».

ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление было возвращено в адрес ООО «ТСК» с отметкой на конверте: «Истек срок хранения».

ФИО6 ФИО2 не исполнено.

    Указанное подтверждено доказательствами, представленными истцом и имеющимися     в материалах дела, а именно копией Договора страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования средств наземного транспорта, копией Определения 1140042181911 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом №-Ж об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Копией Направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, Копией Акта обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом №-Ж об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Копией Акта № оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Копией Акта № оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенной    по делу судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами Центра независимой экспертизы «Петроградский эксперт» все повреждения автомашины FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированные    в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61) могут являться следствием    дорожно-транспортного происшествия, произошедшего    ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость    восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом    износа    89253 рубля 18 коп., без учета износа – 116392 руб.85 коп.

     Учитывая    вывод экспертов о том, что повреждения, зафиксированные в актах осмотра могут являться следствием одного    дорожно-транспортного происшествия, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ, возражения ответчика относительно несогласия     с наличием механических повреждений    у автомобиля FORD TRANSIT 22278 G, государственный регистрационный знак <данные изъяты> судом не     принимаются. Доказательств, опровергающих данный факт    ответчиком суду не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы аргументированы, научно обоснованы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

    Относительно размера ущерба, причиненного в результате ДТП, то суд исходит из реального ущерба, то есть     стоимости    восстановления     автотранспортного средства, которая составила 137 946,70 рублей. Надлежит также взыскать с ответчика оплату услуг за проведение осмотра в размере 8 000,00 рублей, а всего 137946,70+8000,00=145946 рублей и возврат госпошлины 4119 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать    с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации 145946 (сто сорок пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий:                                                   Е.Н.Бурыкина