Решение по делу № 2-321/2022 (2-4378/2021;) от 11.10.2021

к делу № 2-321/2022

УИД 23RS0036-01-2021-009742

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                                          г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мошкиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к Мошкиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 05.12.2011 между Мошкиной В.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № Мошкина В.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, Мошкина В.А., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в последующем не выполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Мошкиной В.А. образовалась задолженность в размере 109 658,67 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Мошкиной В.А. по договору №, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №. При этом Мошкиной В.А. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» переуступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Мошкиной В.А. требование о погашении задолженности.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд, взыскать с Мошкиной В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 658,67 рублей, из них 37889,59 рублей – основной долг, 4 166,88 рублей - проценты на непросроченный долг, 54 920,52 рублей - проценты на просроченный основной долг, 11 181,68 рублей – комиссии, 1 500 рублей – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности Шостак А.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии. В представленном суду отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мошкиной В.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о карте № с максимальным кредитным лимитом в размере 500 000 рублей с льготным периодом кредитования до 55 календарных дней с процентной ставкой по кредиту в размере 29% годовых.

Согласно условиям договора о карте по окончании льготного периода кредитования - 55 календарных дней Мошкина В.А. должна была возвратить взятые в долг денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами.

Из представленных истцом документов следует, что истец периодически пользовалась кредитными денежными средствами на карте и ДД.ММ.ГГГГ последний раз Мошкиной В.А. была произведена выплата в счет оплаты кредита в сумме 847,97 рублей.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25. «Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что с момента даты последнего платежа, произведенного Мошкиной В.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Банк в адрес заемщика направил требование о погашении образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено представителем ответчика в поступивших возражениях.

Договор уступки между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Мошкиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022.

Председательствующий: