Решение по делу № 22-2161/2021 от 03.08.2021

Судья Куценко Н.В. № 22-2161/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М. и Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Синдимирова А.А.,

защитника – адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение № 414, ордер № 162 от 27.08.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Павлова Д.П. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года, которым

Сандимиров А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин России, ранее судимый:

- 27.04.2020 Пермским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 27.04.2020 освобожден за отбытием срока наказания по зачету времени содержания под стражей;

Осужден: - по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы сроком;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 01.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств;

Снять арест с транспортного средства, который возвращен законному владельцу Синдимирову А.А.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление прокурора Матвеева Е.Г., мнение осужденного Синдимирова А.А., адвоката Борисенко С.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Синдимиров А.А. признан виновным в том, что 26.10.2020 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, путем приискания средств совершения преступления и умышленного создания условий для его совершения, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлов Д.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, находит приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением требований общей части УК РФ.

В обоснование указывает, что суд, придя к обоснованному выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания фактически данную норму не применил.

Указывает, что с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет 3 месяцев, снизить наказание, назначенное на основании ч. 2 ст.69 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о виновности Синдимирова А.А. в совершении преступлений, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых Синдимиров подробно указывал обстоятельства его задержания сотрудниками ГиБДД и об его отказе от освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, а также об обстоятельствах обнаружения у него наркотического средства, которые он хранил в разных местах, в том числе в расфасованном виде.

Признательные показания осужденного объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре:

- показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте, рапортам инспекторов <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> об обстоятельствах задержания Синдимирова и наличии при задержанном запрещенных веществ; - протоколом об отстранении Синдимирова А.А. от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Синдимирова А.А. пройти освидетельствование; постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми, от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, которым Синдимиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; - видеозаписью, предоставленный ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте, на которой зафиксирован момент проверки Синдимирова А.А. сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения;

- показаниям свидетеля <Фамилия обезличена> о том, что Синдимиров приносил <Обезличено>, которую предлагать покурить, а так же приобрести; - показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> об обстоятельствах приобретения у Синдимирова <Обезличено>; показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> по обстоятельствам приобретения у Синдимирова <Обезличено>; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в поясной сумке Синдимирова А.А. обнаружены и изъяты, в том числе, стеклянная трубка с наслоением вещества коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта, имеется следы наркотического средства – <Обезличено>; 15 свертков общей массой 12,409 грамм с измельченным веществом растительного происхождения, который содержит в своем составе наркотическое средство - <Обезличено>, является наркотическим средством; - протоколом обыска по месту проживания Синдимирова А.А., в ходе которого изъяты предметы для фасовки наркотиков, растения зеленого цвета с корневой системой, являющиеся наркотикосодержащими растениями рода конопля (каннабис), масса части растений (листья) составляет 24,508 гр.; части растения в полимерном контейнере являются частями наркотикосодержащими растениями рода конопля (каннабис), которое отнесено к наркотическому средству, общая масса наркотикосодержащего растения - <Обезличено>, составляющая 11,968 грамм; электронные весы со следами наркотического средства - <Обезличено>, а также обнаружены в ноутбуке файлы с ключевыми словами "<Обезличено>", "<Обезличено>", "доставка", "оплата", "<Обезличено>", что установлено заключениями экспертов.

Соответствующим образом проанализировав представленные доказательства, суд дал правильную квалификация действиям осужденного.

Назначая Синдимирову А.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего наркотической зависимостью, наличие на иждивении престарелых родителей; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 п. «б» - ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, о возможности не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53-1, ст.73 УК РФ, должным образом мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанций.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Синдимирову А.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд фактически назначил наказание, не применяя указанные нормы, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, на основании ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока и размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Применив при назначении наказания по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ положения ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст.68 УК РФ, наказание могло быть назначено судом не более 2 лет 6 месяцев (1/2 от 15 лет =7 лет 6 месяцев; 1/3 от 7лет 6 месяцев = 2 года 6 месяцев).

Таким образом, суд, назначая наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, фактически назначил наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о применении которых указал в описательно-мотивировочной части приговора, достаточно подробно мотивировав свои выводы, обоснованность которых сторонами не оспаривается.

В связи с чем, назначенное наказание по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению.

При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, принимает во внимание его молодой возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отбывание наказания определено судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года в отношении Сандимирова А.А. изменить:

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 264.1 и ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить Синдимирову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи