Решение по делу № 5-230/2020 от 11.11.2020

Дело №5-230/2020

УИД 34RS0021-01-2020-000677-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года                                 станица Клетская Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Кравцова Галина Петровна, рассмотрев единолично в помещении Клетского районного суда Волгоградской области по адресу: ст. Клетская, ул. Луначарского, 25, поступившее в суд 11 ноября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

ознакомившись с административным протоколом и представленными с ним материалами,

установила:

В отношении Горячева С.А. 02 ноября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, о чём помощник УУП отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Клетскому району Губский С.Г. составил протокол об административном правонарушении, согласно которому 02 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут он в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, повторно находился в месте приобретения товаров без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушил пункт 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179.

В судебное заседание Горячев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения административного протокола извещён надлежаще. В протоколе собственноручно пояснил, что с протоколом согласен. В объяснении пояснил, что вину признаёт, торопился, из-за этого забыл перчатки.

Помощник УУП Губский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного протокола извещён надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N179 (в редакции от 30 октября 2020 года) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси (подпункт 3.11).

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция изложена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года сведений о повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку не указана ссылка на первое административное правонарушение, совершённое Горячевым С.А.

Таким образом, усматриваю в действиях Горячева С.А. объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Горячева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года АЕ-34 918454.

    На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях Горячева С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

    В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

    При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность Горячева С.А. обстоятельства из числа предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю его раскаяние (пункт 1), а также признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установила.

При назначении административного наказания Горячеву С.А. учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считаю возможным определить ему по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 4.3, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                            Г.П. Кравцова