Решение от 06.04.2022 по делу № 33-1509/2022 от 15.03.2022

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-1509/2022

Судья Крылова В.М. Гражданское дело № 2-90/2022

УИД 21RS0015-01-2021-001207-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Федорова Владимира Николаевича к Ильину Николаю Георгиевичу о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, поступившее по апелляционной жалобе Федорова Владимира Николаевича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров В.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Ильину Н.Г. о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением, денежных средств в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 15 октября 2021 года Ильин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесении Федорову В.Н. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нанесении телесных повреждений, головокружении, в страданиях бессонницей и переживаниях. Причиненные в связи с нанесением побоев физические и нравственные страдания Федоров В.Н. оценивает в 100 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В заседании суда первой инстанции истец Федоров В.Н. исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Ильин Н.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, конверт возвращен неврученным в адрес суда.

Помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Викторова Д.О. по результатам рассмотрения дела дала заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2022 года с Ильина Н.Г. в пользу Федорова В.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Федоров В.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на заниженный и не соответствующий требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федоров В.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчик Ильин Н.Г., уведомленный о времени и месте судебного слушания, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, конверт возвращен неврученным в адрес суда, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова Я.С. в заключении апелляционную жалобу истца просила оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, заключение прокурора о законности и обоснованности оспоренного решения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 15 октября 2021 года Ильин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении Федорову В.Н. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Вышеуказанным постановлением от 15 октября 2021 года установлено, что 19 августа 2021 года около 11 часов 00 минут Ильин Н.Г., находясь в поле около д. Калиновка Цивильского района Чувашской Республики, на почве личной неприязни, в ходе ссоры с Федоровым В.Н. умышленно нанес два удара палкой по голове, один удар палкой по затылку и один удар палкой в грудь Федорова В.Н., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны и ссадин на голове и шее, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 15 октября 2021 года и согласно ст. 61 ГПК РФ дополнительного доказывания не требуют.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании объяснений стороны истца, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив вину ответчика в причинении вреда здоровью истцу, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, вследствие виновных действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, что и было сделано судом первой инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд первой инстанции учел характер причиненных истцу телесных повреждений, их последствия, степень физических и нравственных страданий истца, его возраст, состояние здоровья, степень вины ответчика, и признал возможным взыскание компенсации за причинение морального вреда Федорову В.Н. в сумме 10000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным доказательствам.

Взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является заниженной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и считает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Присужденная к возмещению сумма морального вреда определена судом с учетом требований закона, наступивших последствий, семейного и материального положения сторон, состояния здоровья истца, имеющего заболевания, и всех иных заслуживающих внимание обстоятельств и является обоснованной.

Несогласие истца с суммой взысканной компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не позволяет вынести суждение о заниженном размере взысканной судом компенсации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░.