Решение от 12.12.2023 по делу № 2-6683/2023 от 02.10.2023

Дело №

64RS0№-71

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мул-Авто». ФИО2 проживает над истцом и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной на 3 этаже, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Согласно Акту о затоплении, повреждении квартиры, мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры истца произошло по халатности жильцов <адрес>. Сорвало шланг на смесителе холодного водоснабжения. Площадь поврежденных, залитых мест составила: кухня - потолок натяжной 6 кв.м, полы - линолиум 6 кв.м, брус 6 кв.м (разбух), обои 12 кв.м; ванная - потолок 2 кв.м, штукатурка, побелка; туалет: потолок, побелка, штукатурка; Коридор: потолок гипсокартон 2 кв.м, полы 9 кв.м, линолиум, брус, обои стены 10 кв.м. «12» сентября 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией об урегулировании вопроса причинения ущерба в досудебном порядке. Однако, указанное заявления осталось без ответа, ущерб возмещен не был. Согласно заключению строительной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составят 56905 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 56905 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6240 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2094 руб., а всего взыскать 85239 руб.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебном заседании не присутствовала, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием представителя.

Представители истца, согласно доверенности ФИО5, заявленные требования подержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что частично признает заявленные требования, не согласна с размером ущерба.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, считала, что сумма ущерба завышена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мул-Авто».

ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, и ее сын ФИО9 По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной на 3 этаже, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Согласно Акту о затоплении, повреждении квартиры, мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры истца произошло по халатности <адрес>.

Площадь поврежденных, залитых мест составила: кухня потолок натяжной 6 кв.м, полы линолиум 6 кв.м, разбух брус 6 кв.м, обои 12 кв.м; ванная потолок 2 кв.м, штукатурка, побелка; туалет: потолок, побелка, штукатурка; коридор: потолок гипсокартон 2 кв.м, полы 9 кв.м, линолиум, обои 10 кв.м.

Согласно заключению строительной экспертизы ОО «Центр независимой экспертизы» № от 30.08.20233 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в. 69 составляет 56905 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом, согласуется с другими доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает во внимание данное заключение за основу при вынесении итогового решения.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной досудебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло по вине ответчика ФИО7

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 56905 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как правоотношения вытекают из имущественных прав истца, законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 6240 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2094 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 5,30).

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, и являются необходимыми при обращении в суд, в связи с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, по оплате досудебного исследования в размере 6240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при наличии возражений со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56905 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 6240 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1907 ░░░., ░ ░░░░░ 72052 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.