Решение от 09.08.2018 по делу № 2-2045/2018 от 27.02.2018

Дело № 2- 2045/2018                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ежова Д.С.,

с участием представителя истца Скворцовой А.А. (по доверенности), ответчика Коршуновой О.О.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищество собственников жилья №240 к Коршуновой Ольге Олеговне о взыскании задолженности и пеней за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников жилья №240 обратился в суд с заявлением к ответчику Коршуновой О.О. о взыскании задолженности и пеней за жилищно-коммунальные услуги по следующим основаниям.

Коршунова Ольга Олеговна является собственником ..., что подтверждается выпиской ЕГРП, выданного Федеральным информационным ресурсом, Свидетельством о гос. регистрации права. Товарищество собственников жилья №... обеспечивает К. 0.0. своевременными и качественными жилищно-коммунальными услугами, Однако на протяжении длительного периода времени- с марта 2015 года по настоящей время Коршунова О.О. в полном объеме не выполняет свои обязательства по их оплате.

В ... зарегистрированы Коршунова Ольга Олеговна и Б.Т.П..

Согласно данным бухгалтерского учета сумма задолженности за период с (дата) года по (дата) года составляет на 110 383,63 рубля.       |

ТСЖ №240 было подано заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен (дата) по делу №..., однако (дата) года судебный приказ был отменен, в связи с чем, Истец обращается в суд с настоящий исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика Коршуновой О.О. в пользу Товарищества собственников жилья №... задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) года в сумме 114 322,22 рублей, пени в размере 23 785,21 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 998,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГЖИ по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца Скворцова А.А. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Коршунова А.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что у нее отсутствует финансовая возможность оплатить имеющийся долг за коммунальные услугу, также не согласна с расчетом пеней, представила свой контррасчет. Также завила ходатайства о применении срока исковой давности, кроме того просила применить ст. 333 ГК РФ снизив неустойку в связи с ее несоразмерностью и тяжелым финансовым положением ответчика.

Свидетель Е.О.А. в судебном заседании пояснила, что работает в ТСЖ №240 с (дата) по трудовому договору бухгалтером. В ее обязанности входит расчет квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ранее представленный К. чек на оплату задолженности ею не был учтен при первоначальном расчете.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

При данных обстоятельствах, с учетом согласия представителей сторон, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ч.ч.2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1, ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коршунова Ольга Олеговна является собственником ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из лицевого счета №... зарегистрированы Коршунова Ольга Олеговна и Б.Т.П.. Согласно записи акта о смерти №... от (дата), Б.Т.П. умерла (дата).

Управляющей организацией дома является Товарищество собственников жилья №....

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) года в сумме 114 322,22 рублей, пени в размере 23 785,21 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело ТСЖ №240, и которое воспроизводит историю начислений и платы по квартире, в которой зарегистрирована ответчик.

Суд, проверив расчет истца, находит возможным признать его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет пеней ответчика не является арифметически верным, поскольку истцом заявлен период с (дата) по (дата), тогда как в расчете, представленном ответчиком указан период с (дата) по (дата).

Таким образом, представленный, с учетом уточнений, истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по май 2018 года в сумме 114 322,22 рублей, пеней в размере 23 785,21 рублей, является арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, судом установлен факт того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, и обязанным в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнила.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился (дата) к мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, в связи с чем, (дата) был вынесен судебный приказ. (дата) определением судье судебного участка №3 Советского судебного района г.Н.Новгорода судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг года был отменен.

Истец обратился в Советский районный суд (дата). Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о причинении срока исковой давности, срок исковой давности необходимо исчислять с (дата). Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, ходатайство истца о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, предполагающих недопустимость уклонения в одностороннем порядке от исполнения действующих обязательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 114 322 руб. 22 коп. за период с (дата) года по (дата) года.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что в данном случае, неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд учитывает, что неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Указанная вывод суда подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что в данном случае, неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд учитывает, что неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Указанная вывод суда подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении ответчиков, с учетом их позиции о завышенном размере пени, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 5 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд учитывает, что согласно п.21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, судебные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию в пропорции относительно удовлетворенных исковых требований в части взысканной судом задолженности за жилищно-коммунальные услуги без учета снижения на взысканную сумму пеней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги юриста в размере 11 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем истца, количества судебных заседания, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №240 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №240 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 322 ░░░. 22 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3998 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №240 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░