Решение по делу № 1-79/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-79/2018                            

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              13 апреля 2018 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Струкова П.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Гавиловской Д.А.,

подсудимого Филиппова С.С.,

защитника-адвоката Циганок Н.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по МО, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; осужден ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2, п. «г», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филиппов С.С. согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно, а именно в том, что он (Филиппов С.С.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов с ранее ему знакомым Татариновым Иваном Валерьевичем, находились около <адрес> городского округа <адрес>, где увидев припаркованный вблизи указанного дома автомашину ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак Т962КА 69 регион, по предложению Филиппова С.С., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Алексееву И.П., находящегося в указанной автомашине, распределив при этом роли каждого из них.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, в этот же день и в это же время Филиппов С.С. и Татаринов И.В., будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, подошли к автомашине ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак Т962КА 69 регион, припаркованной вблизи <адрес> городского округу <адрес>, после чего Татаринов И.В., находясь в указанном месте, будучи в предварительном преступном сговоре с Филипповым С.С., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Филиппова С.С. В это время Филиппов С.С. находясь в указанном месте, будучи в предварительном преступном сговоре с Татариновым И.В., рукой открыл незапертый багажник указанной автомашины, где обнаружил сабвуфер и автомобильный усилитель «Кикс». После чего Филиппов С.С. и Татаринов И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления их преступного умысла, направленного на кражу из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совместно и согласовано, вдвоем забрали из багажника автомашины ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак Т962КА 69 регион, припаркованной вблизи <адрес> городского округу <адрес>, принадлежащее Алексееву И.П. имущество, а именно: сабвуфер стоимостью 7 000 рублей и автомобильный усилитель «Кикс» стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 13000 рублей, которые совместно забрали из указанной автомашины.

После чего Филиппов С.С. и Татаринов И.В., тайно похитив указанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Алексееву И.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Таким образом, Филиппов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Филиппов С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела – у подсудимого Филиппова С.С. имеется непогашенная судимость, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Филиппову С.С. учитываются данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а именно то, что Филиппов С.С. судим, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности» (л.д.205 т. 1), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 195-201 т.1);

    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппов С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковыми в период совершения правонарушения. У Филиппова С.С. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, возбудимый тип. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Филиппова С.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Филиппов С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении, как не представляющий опасности для себя и окружающих, он не нуждается. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Филиппова С.С. не выявлено (л.д. т.79-81 т.1).Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Согласно п. 29, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела Филиппов С.С. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.С. написал чистосердечное признание (л.д. 87 т.1).

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, в ходе заседания не представлено.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами, являются:

явка с повинной (чистосердечное признание) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д. 175);

чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший каких-либо претензий не имеет, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступления, как предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При обсуждении вида наказания, судья исходит из того, что согласно ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание положения:

санкции статьи, где указано, что срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление составляет до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (ч.2 ст.158 УК РФ);

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Филиппова С.С. при назначении наказания за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья обстоятельства совершенного преступления, судья не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 3 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.41, 57 ░.1), ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.68 ░.1) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 117 ░.1), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 2123 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 147 ░░ 150 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 150 ░.1) -

– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░