Решение от 26.10.2021 по делу № 2а-1522/2021 от 01.09.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 26 октября 2021 года

ФИО4 городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Стецович Д.С., рассмотрел административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что в отношении него в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Административный истец считает постановление об обращении взыскания на заработную плату незаконным так как у него имеются законные права требования на принадлежащую ему дебиторскую задолженность, на основании определения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обращался к административному ответчику с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В ответ на заявление ФИО3 из ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес> был получен ответ о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое до настоящего времени ФИО3 не получено.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём реализации с торгов дебиторской задолженности.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ГУФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 123 судебного участка ФИО4 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 447723 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ФИО3 стал кредиторов по требованию к ФИО2 в размере 10000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 в размере 50% доходов, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак № и автомобиля ТОЙОТА ЯРИС, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО3.

Запрос о наличии в собственности ФИО3 указанных автомашин был направлен судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Согласно ответа заместителя начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление на дебиторскую задолженность.

Однако административными ответчиками постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность суду не представлено.

Также не представлено суду доказательств подтверждающих его направление административному истцу, что свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание, что исполнительные документы не содержат требования о взыскании периодических платежей, взыскиваемая сумма превышает десять тысяч рублей, у должника имелись автомашины БМВ Х3, государственный регистрационный знак № и ТОЙОТА ЯРИС, государственный регистрационный знак №, на которые судебным приставом-исполнителем запрет на осуществление регистрационных действий, суд считает, дебиторская задолженность, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 в размере 50% доходов, ежемесячно вынесено в нарушение положений ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статьёй 76 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Суду доказательств того, что имеются основания, по которым обращение взыскания на дебиторскую задолженность не возможно, не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░