Решение по делу № 8Г-21461/2023 [88-21140/2023] от 20.07.2023

I инстанция ФИО2

II инстанция ФИО3 ФИО4 (докладчик), ФИО5

Дело № 88-21140/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005104-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2023 года                         город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО12, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лига» о взыскании задолженности по договору аренды (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,
2-3098/2022)

по кассационной жалобе ООО «Лига»

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав представителя ООО «Лига» - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО9, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лига» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Лига» заключен договор аренды нежилого помещения
№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут по истечении срока действия.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига», участнику ООО «Лига» ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договора аренды недействительным.

ООО «Лига» обязательство по внесению арендной платы, установленной договором в размере 200 000 рублей в месяц, с 29 марта
2021 г. и до настоящего времени не исполнено. Арендуемое имущество не возвращено. В досудебном порядке задолженность по арендной плате не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ООО «Лига» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, арендную плату в соответствии с п. 4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата арендуемого имущества на основании акта приема-передачи, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 200 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 28 ноября
2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Лига» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены. С ООО «Лига» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта
2022 г. в размере 2 400 000 рублей, арендная плата в соответствии с п. 4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата арендуемого имущества на основании акта приема-передачи, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 200 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Лига», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО11 является участником ООО «Лига».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Лига (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает временные строения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 263 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(п. 1.1, п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 2 рубля за 1 кв.м,

В силу п. 3.8 договора допускается сдача арендатором полностью или частично арендуемых строений в субаренду.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ временные строения общей площадью 263 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, переданы от ФИО1 ООО «Лига».

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от 27 июня
2009 г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лига» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается из расчета 15 рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лига» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а равно ограничениям (запретом) на использование объекта аренды со стороны органов государственной и (или) муниципальной власти, временные строения передаются на условиях безвозмездного пользования на период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действий обстоятельств непреодолимой силы или до отмены запретов. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Лига» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает временные строения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 443,8 кв.м для использования в целях, определенных уставом, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1). Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 200 000 рубдей в месяц и вносится не позднее пяти дней до окончания учетного квартала.

Согласно п. 4.2 договора взыскание задолженности по платежам производится арендодателем со взысканием пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по вине арендатора.

В силу п. 3.8 договора допускается сдача арендатором в субаренду полностью или частично арендуемых строений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Лига» подписан акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял временные строения, расположенные по вышеуказанному адресу, общей площадью - 443,8 кв.м, для использования в целях, определенных уставом, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендатор и Арендодатель не имеют имущественных претензий друг к другу. Перечень передаваемых в аренду временных строений указан в Приложении № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором расположены временные строения, находится во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-10828/2021 ООО «Лига», участнику ООО «Лига» ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что ООО «Лига» обязательства по оплате арендных платежей не исполнены, в добровольном досудебном порядке ООО «Лига» отказало ФИО1 в удовлетворении ее требований о погашении задолженности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 606, 610, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 8 постановления Пленум ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», а также условиями договора аренды, установив, что ООО «Лига» обязанность по уплате арендных платежей не исполнялась, арендуемое имущество арендодателю не возвращено, пришел к выводу о взыскании с ООО «Лига» в пользу ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, а также арендную плату, предусмотренную п. 4.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата арендуемого имущества на основании акта приема-передачи.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сроки внесения арендных платежей нарушены, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 200 рублей и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не усмотрев при этом оснований для применения к размеру взысканной неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены в соответствии с разделом 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Лига» суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о прекращении арендных отношений и противоправных действиях арендодателя, повлекших невозможность пользования арендованным имуществом, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, были обоснованно отклонены с подробным отражением выводов в судебных постановлениях.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований у суда для применения положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией как основанный на неправильном понимании и применении норм процессуального права, поскольку арбитражным судом исследовались обстоятельства договорных отношений между истцом и ответчиком, установлено их наличие, а также факт использования ООО «Лига» спорных помещений.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

При оценке доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого решения суда, либо отвергнутых судом второй инстанции.

При рассмотрении данного спора судами нижестоящих инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лига» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи