Решение по делу № 1-22/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-22/2019

№ 11801330005000557

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 21 февраля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда

Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кеповой А.Ю.,

защитника-адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 024087,

при участии подсудимого Гайнулина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гайнулина Р.Ф., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Гайнулин Р.Ф. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, под­вергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

30.01.2015 постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Гайнулин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 10.02.2015 постановление вступило в законную силу. Срок исполнения указанного постановления исчисляется с 12.07.2016 года. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 30.01.2015, исполнено 12.01.2018, административный штраф оплачен 12.11.2018.

06.12.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут, Гайнулин Р.Ф., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак А 566 СА 43 регион, двигался по ул. Островского г. Вятские Поляны Кировской области. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением Гайнулина Р.Ф. у дома №4 по ул. Островского г. Вятские Поляны Кировской области. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что Гайнулин Р.Ф. управляет автомобилем в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гайнулин Р.Ф. в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут тех же суток, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Гайнулин Р.Ф. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, с квалификацией своих действий согласен, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении Гайнулина Р.Ф. в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Гайнулин Р.Ф. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Гайнулин Р.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гайнулина Р.Ф. без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Гайнулина Р.Ф., данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Гайнулина Р.Ф. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, под­вергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Гайнулину Р.Ф., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автомобилей, а так же жизнь и здоровье человека; в полной мере все данные о личности подсудимого, Гайнулина Р.Ф., который не судим, настоящее преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства, согласно справки - характеристики, выданной ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 67) и бытовой характеристике, выданной главой администрации Среднешунского сельского поселения (л.д.68) удовлетворительно; по месту прежнего места жительства, согласно бытовой характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району (л.д. 88), характеризуется удовлетворительно; вместе с тем, согласно справок ОГИБДД и ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.71,75-76), неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд в действиях Гайнулина Р.Ф. находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Суд не находит оснований для признания в действиях Гайнулина Р.Ф. смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органам следствия о Гайнулине Р.Ф., как о лице, совершившем преступление было известно во время совершения преступления. Подсудимым какой –либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, предоставлено не было.

В действиях Гайнулина Р.Ф. суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания Гайнулину Р.Ф. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях Гайнулина Р.Ф. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, отсутствие у подсудимого противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого Гайнулина Р.Ф., суд приходит к убеждению, что исправление Гайнулина Р.Ф. возможно без изоляции его от общества.

Поскольку санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении наказания Гайнулину Р.Ф. назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Гайнулина Р.Ф. суд полагает необходимым освободить.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство- диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гайнулина Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Гайнулину Р.Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Гайнулина Р.Ф. освободить.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство- диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Смертина