Решение от 15.08.2023 по делу № 33-5459/2023 от 05.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №.211г

УИД 36RS0№-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Низова И.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-50/2023 Семилукского районного суда Воронежской области по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите чести и достоинства

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24.03.2023

(судья Воробьева С.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что 16.09.2022 ответчиками распространены несоответствующие действительности сведения о ней и ее несовершеннолетней дочери, носящие порочащий характер. 16.09.2022 истец явилась в Семилукский районный суд для участия в судебном заседании. Перед началом судебного заседания ФИО2 стала говорить на повышенных тонах, пытаясь спровоцировать конфликт, кричала, что истец «аферистка», «разбила пять семей», «обманула судебного пристава», утверждала, что она «украла» у ФИО3 все документы на имущество, совершила «подделку документов». ФИО3 заявил, что истец «уклоняется от налогов и занимается незаконной деятельностью». Ответчики распространили несоответствующие действительности сведения порочащего характера в присутствии других лиц, чем причинили вред чести и достоинству истца.

Высказывания ФИО2 о том, что она «аферистка», «обманула судебного пристава», «украла документы» и «подделала документы», а также ФИО3 о том, что она «занимается незаконной деятельностью» и «уклоняется от уплаты налогов» содержат не соответствующие действительности утверждения о том, что ею было нарушено действующее законодательство РФ. Слова ФИО2 о том, что она «разбила пять семей» содержат не соответствующие действительности утверждения о ее неэтичном и нечестном поведении в личной жизни. Утверждения ответчиков о том, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО9 больна аутизмом, также умаляют ее честь и достоинство как матери, поскольку действительности данное высказывание не соответствует.

С учетом изложенного просила обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24.03.2023 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 42-48, т. 2).

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях заявителю отказать (л.д. 65-74, т. 2).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Величков И.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2022 Семилукским районным судом Воронежской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (т.2 л.д. 9-20). По вышеуказанному гражданскому делу 16.09.2022 состоялось судебное заседание, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором участвовали истец ФИО1, ее представитель - адвокат ФИО10, ответчик ФИО3 по видеоконференцсвязи (т.1 л.д. 68-71).

Стороной истца предоставлена аудиозапись и расшифровка аудиозаписей диалогов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в Семилукском районном суде Воронежской области 16.09.2022 (т. 1 л.д.60-65, 142-143). При этом ФИО2 в отношении ФИО1 произносила высказывания: «дочь больная аутизмом», «пять семей разбила», «аферистка», «обманула пристава, «обманным путем сделала», «подделка документов». ФИО3 в отношении ФИО1 сообщил: «пытается вывести активы путем фиктивной продажи».

В ходе рассмотрения дела также установлено, что вышеуказанные высказывания произносились ответчиками в здании суда в присутствии ФИО11 и

ФИО10, то есть имел место распространение сведений об истце другим лицам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что 16.09.2022 находился в зале судебного заседания в Семилукском районном суде в качестве слушателя, в его присутствии ФИО15 оскорбляла его сестру ФИО14 (т.1 л.д. 129).

Согласно заключению экспертов № от 01.03.2023, составленному ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», на фонограммах, содержащихся на представленных на использование оптических дисках в аудиофайлах имеются голос и речь ФИО1, ФИО2 и ФИО3, образцы голоса и речи которых представлены на исследование. На расшифровках аудиозаписей, имеющихся в материалах дела, корректно указаны авторы устной речи. Дословное содержание разговоров, содержащихся на предоставленных на исследование оптических дисках в аудиофайлах приведено в Приложении 1 к заключению экспертов. На фонограммах, зафиксированных в файлах не ситуационные изменения звуковой информации, в том числе прерывания записи, изменения, привнесенные в процессе записи либо после ее окончания, не обнаружены. Дата создания фонограммы, содержащейся в файле с именем «Полная Аудиозапись 1.m4а» соответствует значению 18.01.2023. Дата создания фонограммы, содержащейся в файле с именем «Полная Аудиозапись 2. m4а» соответствует значению 16.09.2022.

«Больная» не является словом, выраженным в неприличной форме, либо в форме противоречащей общепринятым нормам. Однако, если гражданин распространяет сведения третьим лицам, указывая, что человек «Больной», «Аутист»», то данные высказывания относятся к клевете. Под клеветой понимается распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих (позорящих) другое лицо. Клевета состоит в распространении о потерпевшем заведомо ложных фактов.

«Пять семей разбила» - относится к нормативной лексике русского языка, несет в себе отрицательный семантический компонент, относится к субъективной негативной эмоционально-психологической реакции человека на сообщение о нем негативной информации. Данное высказывание не является порочащими честь и достоинство ФИО1

В анализируемом слове «Аферистка» содержится семантическая негативная информация, которая несет отрицательную характеристику ФИО1 На основании этого негативная информация расценивается как порочащая честь и достоинство потерпевшей.

С точки зрения формально-семантического анализа «обманула пристава», «обманным путем сделала», «нас обманула», обман - это намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своем намерении сделать это. Данные словосочетания носят негативный семантический компонент. Оскорбление в форме литературного высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, нарушает его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь). Таким образом, данные словосочетания порочат честь, достоинство, репутацию ФИО1

С точки зрения формально-семантического анализа слова «подделка (фальшивая, не настоящая) документов», «вывела активы», «фиктивной продажи» данные словосочетания относятся к нормативной лексике русского языка, имеют литературно-разговорную форму выражения. Однако если эти фразы употребляются непосредственно к конкретному человеку и данные факты не подтверждаются документально, то эти высказывания относятся к клевете. В анализируемых высказываниях характер повествования относится к утверждению. Данные высказывания содержат факто логическую информацию, которая не подтверждена документально

Кроме того, согласно заключению эксперта слова «больная аутизмом» относятся к клевете; фраза «пять семей разбила» не является порочащей честь и достоинство; слово «аферистка» несет негативную информацию и порочит честь и достоинство; слова «обманула пристава, «обманным путем сделала» являются негативным высказыванием и порочат честь и достоинство; фразы «подделка документов», «вывела активы», «фиктивная продажа» относятся к клевете. Указанные высказывания относятся к утверждению, содержат факто логическую информацию, не подтвержденную документально (т.1 л.д. 165-209).

Суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства заключение экспертов № от 01.03.2023, поскольку заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.86 ГПК РФ, эксперты имеют достаточную квалификацию и стаж экспертной работы, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит однозначные обоснованные выводы по поставленным вопросам, исключающим их двоякое толкование, в связи с чем не имеется оснований не доверять данному заключению.

В силу статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В Обзоре практики рассмотрения дел судами по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сказано, что в силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения дел судами по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения (п. 7 Обзора).

В Определении Верховного Суда РФ № 14-КГ 16-6 от 14.06.2016 указано, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что высказывания ответчиков носят порочащий характер, поскольку содержат сведения о совершении истцом неэтичных действий, нарушающих общепринятые моральные нормы и принципы, характеризующие моральные качества истца, формирующие отрицательный имидж. Указанные фразы не содержат оценочных суждений, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности, при этом ответчиками не представлено доказательств в подтверждение того, что высказывания соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 18 Обзора практики рассмотрения дел судами по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации разъяснено, что присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Аналогичная позиция изложена в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении истице морального вреда, поскольку, как указывалось выше, слова «больная аутизмом» относятся к клевете; слово «аферистка» несет негативную информацию и порочит честь и достоинство; слова «обманула пристава, «обманным путем сделала» являются негативным высказыванием и порочат честь и достоинство; фразы «подделка документов», «вывела активы», «фиктивная продажа» относятся к клевете. Указанные высказывания относятся к утверждению, содержат фактологическую информацию, не подтвержденную документально. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельства, при которых они причинены, содержание высказываний, способ распространения сведений, количество лиц, которым стало известно об этих сведениях, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, то, насколько его достоинство и социальное положение при этом были затронуты, индивидуальные особенности истца, и с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения правильно определи размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1: в размере 20000 рублей с ФИО2 и 10000 рублей с ФИО3, обоснованно удовлетворив исковые требования в указанной части.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 16.08.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: