Дело № 1-41 / 2016 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 22 апреля 2016 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В.,
защитников Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № и ордер №, Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Мальцевой Е.А. и Мишениной Л.А.,
при секретаре Лукиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Мальцева Е.А., <данные изъяты> Мера пресечения – подписка о невыезде,
и
Мишенина Л.А. <данные изъяты>,
обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Мальцева и Мишенина, будучи обе в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения денежных средств А.. Находясь в комнате <адрес> распределили между собой роли. При этом Мальцева д.б. следить за тем, чтобы они остались незамеченными при хищении, а в случае возникновения опасности предупредить Мишенину. Последняя же д.б. похитить из кошелька в кармане куртки А. денежные средства. Действуя совместно и согласовано, в соответствии с распределенными ролями, Мальцева осталась у двери в комнату и наблюдала за обстановкой, а Мишенина достала кошелек из куртки А. и похитила из него 15 000 рублей, принадлежащие А.
В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого деяния и от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания в ходе досудебного производства.
Так Мальцева показывала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гуляла с Мишениной. Около 18 часов последней позвонил ее знакомый А., предложил провести вечер с ним, сказав, что с ним будет его друг по имени М.. Они согласились. С парнями встретились около 21 часа. Поехали в <адрес>», прошли в номер №, в котором проживали А. и М.. В номере они употребляли спиртное, во время этого М. и А. неоднократно выходили на балкон покурить. Когда они в очередной раз вышли на балкон курить, она сказала Мишениной, чтобы та посмотрела в куртке А., есть ли деньги, сама же сказала, что будет стоять у двери и следить, чтобы их не заметили. Куртка лежала на кровати.
Мишенина, подойдя к кровати, достала из куртки кошелек. Открыв его, показала ей большую сумму денег купюрами различного достоинства. Затем положила кошелек обратно в карман куртки. Когда в очередной раз М. и А. пошли курить, при этом было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. В это время она предложила Мишениной из вышеуказанного кошелька украсть деньги и поделить их поровну. Та согласилась. Распределили роли, при этом Мишенина будет похищать денежные средства из кошелька, а она в это время будет стоять у двери в комнату и следить за тем, чтобы их действия были тайными, в случае возникновения опасности предупредить Мишенину. Мишенина подошла к кровати, где находилась куртка, достала из кошелька 15000 рублей, 2 купюры достоинством по 5000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей. Она в это время находилась около двери и смотрела за тем, чтобы А. и М. не зашли в номер. Далее А. и М. вернулись, и они еще немного посидели с ними, затем около 03 часов разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ в обед она и Мишенина встретились в районе педагогического колледжа, где Мишенина передала ей 7500 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что у А. фамилия А., а у М. фамилия М.. В настоящее время она полностью возместила материальный ущерб потерпевшему А. (л.д.110-113).
Мишенина Л.А. в ходе досудебного производства давала показания, аналогичные показания Мальцевой Е.А. (л.д. 127-130).
Потерпевший А., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывал, что по работе он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> по работе, заселился в <адрес>. Около 18 часов позвонил девушке по имени Мишенина Л.А., ее фамилия ему стала известна позже, предложил ей провести вечер с ним, при этом Мишенина Л.А. сказала, что она не одна, что с ней ее подруга Мальцева Е.А.. На что он сказал, что он тоже будет не один, а с ним будет его друг М., который также работает торговым представителем и проживает в <адрес>. Около 21 часа они встретились с девушками, прошли в <адрес>, где проживали он и М.. В номере они употребляли спиртное. В процессе этого он и М. неоднократно выходили на балкон покурить, для этого надо было выйти из комнаты и по коридору пройти на балкон. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ девушки пошли домой, а он и М. остались. Спустя 30 минут он решил посмотреть на месте ли принадлежащие ему деньги, которые находились в портмоне в кармане куртки на кровати. Когда он развозил товар, то пересчитал деньги. Обнаружил, что были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей, из них 2 купюры достоинством по 5000 рублей, и 5 купюр достоинством 1000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершили Мальцева и Мишенина. Следователем ему были возвращены денежные средства в сумме 7500 рублей, изъятые у Мальцевой. Также 7500 рублей ему возвратила Мальцева Е.А. (л.д.80-82, 92-93).
Свидетель М., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства давал показания аналогичные показаниям потерпевшего (л.д. 89-91).
Свидетель Т., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что работает в <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дежурила. Около 17 часов в <адрес> заселились 2 мужчин А. и М. в №. Ей известно, что они проживают в <адрес> и ездят в <адрес> т.к. работают торговыми представителями. Около 23 часов данные мужчины вернулись в гостиницу, при этом с ними были 2 девушки. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей от А. стало известно, что у него похитили 15000 рублей, кражу он обнаружил, когда девушки ушли (л.д.74-75).
Заявление А. свидетельствует о том, что из <адрес> на <адрес> в <адрес> у него похищены 15000 рублей (л.д. 4 ).
Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе него была осмотрена <адрес> и изъяты 3 следа пальца руки (л.д. 6-13).
Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мальцева добровольно выдала 7500 рублей, которые были похищены ею совместно с Мишениной из <адрес> (л.д. 21-23). Они были осмотрены и признаны вещественным доказательством, как это следует из данных протокола осмотра предметов (л.д.60-62).
Данные протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что подсудимые добровольно признаются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> похитили денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие А. (л.д.18, 24).
А из данных протоколов проверки показаний на месте видно, что в их ходе обе подсудимые указали место, время, способ совершения ими по предварительному сговору кражи денег в <адрес>л.д. 101-105, 118-122). Следует отметить, что данные пояснения подсудимых полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления, изложенным обвинением.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Вышеуказанными доказательствами обвинения подтверждается факт совершения подсудимыми этого преступления.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, как во время совершения вышеуказанных деяний, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что своими признательными показания и явками с повинной подсудимые способствовал расследованию преступления, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб. Это, как полагает суд, свидетельствует об их раскаянии в содеянном.
Характеризуется подсудимые обе в целом с удовлетворительной стороны. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимых при назначении наказания в виде обязательных работ.
Суд не усматривает никаких оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимые не работают, суд относит процессуальные издержки за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.