Решение по делу № 2-1639/2020 от 18.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года                                                                                        город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Седовой Н.С. и её представителя в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Лапиной М.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Панферовой Е.В. и её представителя по доверенности Ивлевой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1639/2020 по иску Лобановой О.В., Седовой Н.С. к Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. к Лобановой О.В., Седовой Н.С. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Лобанова О.В. и Седова Н.Н. обратились в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В., и просили произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Лобановой О.В. и Седовой Н.С. в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А1: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.а1: кухни – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, предоставив в пользование Лобановой О.В. и Седовой Н.С. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Обозначение земельного участка
Обозначение	Координаты, м
X	Y
н1	740539,87	261186,96
н2	740530,71	261202,82
н3	740529,30	261208,93
н4	740527,42	261212,01
н5	740526,32	261212,28
н6	740520,05	261208,56
н7	740517,92	261207,41
4	740523,09	261199,23
5	740529,76	261188,67
6	740533,25	261182,78
7	740534,94	261184,04
8	740538,79	261186,51
9	740539,25	261186,55
н1	740539,87	261186,96

В пользование Панферовой Е.В. и Кирюшкиной И.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Обозначение земельного участка
Обозначение	Координаты, м
X	Y
н1	740539,87	261186,96
10	740542,65	261188,78
1	740545,86	261191,10
2	740527,32	261219,65
3	740515,40	261211,40
н7	740517,92	261207,41
н6	740520,05	261208,56
н5	740526,32	261212,28
н4	740527,42	261212,01
н3	74529,30	261208,93
н2	740530,71	261202,82
н1	740539,87	261186,96

В обоснование заявленных требований указали, что они являются наследниками по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ -, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, удостоверенными нотариусом города Тулы - Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, им в равных долях на праве собственности принадлежит в ? доле земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, и в ? доле в праве жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются Кирюшкина И.В. и Панферова Е.В., что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между ними (истцами и ответчиками) сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользовании Лобановой О.В. и Седовой Н.С. находится часть жилого дома, состоящая из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А1: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.а1: кухни – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. находится изолированная часть жилого дома, состоящая из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А2: кухни – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, лит.а – веранды – на поэтажном плане №S площадью <данные изъяты> кв.м. По заказу истцов (ответчиков по встречному иску) кадастровым инженером - выполнен план раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:050313:1356, с учетом долей в праве собственности сторон на земельный участок и сложившегося порядка пользования.

В свою очередь Кирюшкина И.В. и Панферова Е.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Лобановой О.В. и Седовой Н.С., с учетом уточнения которого просили признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, жилым домом блокированной застройки, произвести его раздел, выделив в собственность Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 36,1 кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты>0 кв.м, в лит.А2: кухни – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, лит.а – веранды – на поэтажном плане №S площадью <данные изъяты> кв.м, определить порядок пользования земельным участком площадью 499 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050313:1356, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Обозначение земельного участка 71:30:050313:1356:3У2
Обозначение	Координаты, м
X	Y
н1	740517,99	261207,30
н6	740525,99	261212,90
н5	740528,51	261209,07
н4	740528,96	261206,94
н3	740529,62	261202,51
н2	740533,26	261196,90
6	740539,25	261186,55
7	740542,65	261188,78
8	740545,86	261191,10
9	740527,32	261219,65
10	740515,40	261211,40

В пользование Лобановой О.В. и Седовой Н.С. предоставить участок площадью <данные изъяты> кв.м в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Обозначение земельного участка №
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
н1	740517,99	261207,30
1	740523,09	261199,23
2	740529,76	261188,67
3	740533,25	261182,78
4	740534,94	261184,04
5	740538,79	261186,51
6	740539,25	261186,55
н2	740533,26	261196,90
н3	740529,62	261202,51
п4	740528,96	261206,94
н5	740528,51	261209,07
н6	740525,99	261212,90

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит домовладение, общей площадью 58,20 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве по закону о ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части земельного участка и жилого дома являются Лобанова О.В. и Седова Н.С. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, где они (Панферова Е.В. и Кирюшкина И.В.) пользуются следующими помещениями, обозначенными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в лит.А: жилой комнатой – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А2: кухней – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, лит.а – верандой – на поэтажном плане №S площадью <данные изъяты> кв.м. Спора по пользованию помещениями жилого дома между сторонами не имеется. В настоящее время возникла необходимость прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с выделением сособственникам фактически занимаемых помещений. Поскольку домовладение продолжает оставаться общим, полагали необходимым произвести реальный раздел домовладения, передав им в долевую собственность (по ? доле каждой) часть домовладения, состоящую из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А2: кухни – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, лит.а – веранды – на поэтажном плане №S площадью <данные изъяты> кв.м, и прекратить право общей долевой собственности между Панферовой Е.В., Кирюшкиной И.В., с одной стороны, и Лобановой О.В., Седовой Н.С., с другой стороны. С целью определения координат фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, они (Панферова Е.В. и Кирюшкина И.В.) обратились к кадастровому инженеру - Схема определения порядка пользования земельным участком, изготовленная -, полностью соответствует конфигурации раздела жилого дома, а также соответствует границам земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сторон.

    Исковые требования Лобановой О.В., Седовой Н.С. к Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. о реальном разделе жилого дома, по встречному исковому заявлению Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. к Лобановой О.В., Седовой Н.С. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, рассмотрены судом в отдельном исковом производстве, и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по названным требованиям постановлено решение, которым исковые требования Лобановой О.В., Седовой Н.С. к Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. о реальном разделе жилого дома удовлетворены. Судом постановлено выделить в собственность Лобановой О.В. в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, и Седовой Н.С. в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности по ? доле за каждой на часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А1: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.а1: кухни – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м. Встречные исковые требования Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. к Лобановой О.В., Седовой Н.С. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, удовлетворить частично. Выделить в собственность Кирюшкиной И.В. в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и Панферовой Е.В. в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности по ? доле за каждой на часть жилого дома площадью всех частей здания 36,1 кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А2: кухни – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, лит.а – веранды – на поэтажном плане №S площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. отказать. Также решением суда постановлено право общей долевой собственности Лобановой О.В., Седовой Н.С. и Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить.

    Истец (ответчик по встречному иску) Лобанова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Седова Н.С. и её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Лапина М.В. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по варианту, предложенному кадастровым инженером - Против варианта, предложенного во встречном исковом заявлении Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. возражали, поскольку данный вариант лишит их объема прав соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. Обратили внимание, что предложенный ответчиками (истцами по встречному иску) вариант порядка пользования земельным участком не учитывает, что предлагаемые границы, разделяющие землепользование сторон, препятствуют нормальной эксплуатации части жилого дома, принадлежащей Лобановой О.В. и Седовой Н.С. Дополнительно пояснили, что Лобанова О.В. и Седова Н.С. стали являться титульными собственниками спорного земельного участка лишь в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, а Кирюшкина И.В. и Панферова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный промежуток времени между ними не мог сложиться определенный порядок пользования земельным участком.

Ответчик (истец по встречному иску) Кирюшкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик (истец по встречному иску) Панферова Е.В. и её представитель по доверенности Ивлева Д.В., одновременно действующая по доверенности в интересах истца Кирюшкиной И.В., в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по варианту раздела, предложенному кадастровым инженером Ермаковой А.В. Против варианта, предложенного в первоначальном исковом заявлении Лобановой О.В. и Седовой Н.С. возражали, поскольку порядок пользования спорным земельным участком между сособственниками приведенного в иске домовладения сложился ранее ДД.ММ.ГГГГ и не менялся до настоящего времени. Сочли подачу в суд рассматриваемого искового заявления попыткой изменить фактически сложившийся порядок пользования земельным участком. Отметили, что в предложенном Лобановой О.В. и Седовой Н.С. варианте определения порядка пользования земельным участком, площадь земельного участка находящегося в фактическом пользовании Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. значительно уменьшена, что нарушает права истцов по встречному иску.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Седовой Н.С. и её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Лапиной М.В., ответчика (истца по встречному иску) Панферовой Е.В. и её представителя по доверенности Ивлевой Д.В., одновременно действующей по доверенности в интересах истца Кирюшкиной И.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного заместителем старшего нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы г.Тулы -, и - на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом города Тулы -, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/пер.Южный, <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности каждой.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь участка по данным Единого государственного реестра недвижимости равна <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, который (участок) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Панферовой В.А. и Тереховой Е.В. в общую долевую собственность земельного участка» и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (продавец) и Тереховой Е.В., Панферовой В.А., последние приобрели в общую долевую собственность, по ? доле в праве общей долевой собственности каждая.

Как отражено в приведенном выше распоряжении министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на земельный участок определены равными долям площади принадлежащих Тереховой Е.В. и Панферовой В.А. помещений в общей площади домовладения.

В последующем право собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, перешло Лобановой О.В. и Седовой Н.С. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле в праве общей долевой собственности каждой, Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом города Тулы - ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, по ? доле в праве общей долевой собственности каждой, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тулы постановлено решение, которым исковые требования Лобановой О.В., Седовой Н.С. к Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. о реальном разделе жилого дома удовлетворены. Судом постановлено выделить в собственность Лобановой О.В. в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, и Седовой Н.С. в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и признать право собственности по ? доле за каждой на часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А1: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью 6,4 кв.м, в лит.а1: кухни – на поэтажном плане № площадью 4,6 кв.м. Встречные исковые требования Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. к Лобановой О.В., Седовой Н.С. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, удовлетворить частично. Выделить в собственность Кирюшкиной И.В. в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и Панферовой Е.В. в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/пер.Южный, <адрес>, и признать право собственности по ? доле за каждой на часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А2: кухни – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, лит.а – веранды – на поэтажном плане №S площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. отказать. Также решением суда постановлено право общей долевой собственности Лобановой О.В., Седовой Н.С. и Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Изложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу заявленных требований, в собственности и фактическом пользовании Лобановой О.В. и Седовой Н.С. находится часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А1: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.а1: кухни – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м.

В свою очередь, в собственности и фактическом пользовании Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. находится часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещений в лит.А: жилой комнаты – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А2: кухни – на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м, лит.а – веранды – на поэтажном плане №S площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спор о порядке пользования вышеуказанным имуществом между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами, являющимися сособственниками двух частей жилого дома, расположенного на одном земельном участке по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, имеется спор по поводу порядка пользования данным земельным участком.

Как следует из пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст.8 ГК РФ.

Отношения собственников строения по владению и пользованию общим имуществом относятся к числу длящихся; установленный соглашением участников или решением суда порядок пользования общим имуществом обязателен для всех участников и их правопреемников, в том числе приобретателей доли в общей собственности.

К тем же лицам по закону приравниваются и их правопреемники - ранее принятое соглашение или решение для них обязательно в той же степени, как и для лиц, которых они заменили (ч.2 ст.209 ГПК РФ). Поэтому даже при полной смене сособственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования сохраняет свою силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта 37 указанного Пленума следует, что при разрешении требований о порядке пользования имуществом, должны учитываться фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и, если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года №993-О высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В целях определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с недостижением соглашения о способе и условиях пользования общим имуществом, Лобановой О.В. и Седовой Н.С. представлена схема определения порядка пользования земельным участком, выполненная кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» -

Согласно данной схеме, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, определен в соответствии с долями в праве собственности на недвижимое имущество – спорный земельный участок, принадлежащими Лобановой О.В. и Седовой Н.С. На долю Лобановой О.В. и Седовой Н.С. приходится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на долю Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. – <данные изъяты> кв.м.

Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. представлена схема определения порядка пользования фактически занимаемым ими земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, разработанная кадастровым инженером -, согласно которой за Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. подлежит закреплению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, за Лобановой О.В. и Седовой Н.С. площадью <данные изъяты> кв.м.

Ни одна из сторон в судебном заседании не оспаривала данные, содержащиеся в вышеуказанных схемах расположения земельных участков, составленных кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» - и кадастровым инженером -, отражающие характерные координаты внешних точек границ земельных участков.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом требований ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, предложенные кадастровыми инженерами варианты, с учетом уточненных исковых требований истцов (ответчиков по встречному иску) Лобановой О.В. и Седовой Н.С., ответчиков (истцов по встречному иску) Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В., их доводы и возражения, суд полагает справедливым определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, по разработанному кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» - варианту.

По мнению суда, именно этот вариант в наибольшей степени отвечает интересам сторон, поскольку определяемые им в пользование земельные участки соответствуют принадлежащим им идеальным долям, фактически сложившейся застройке и требованиям земельного законодательства. Конфигурация и размер определяемых в пользование земельных участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Лобановой О.В., Седовой Н.С. к Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно варианту определения порядка пользования земельным участком, разработанному кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» - следующим образом:

Лобановой О.В. и Седовой Н.С. закрепить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в координатах:

Номера точек	Координаты		Длины линий, м	Дирекционные углыуглы	Внутренниеуглы	Номера точек
	Х, м	Y, м
н1	740539.87	261186.96	093° 28.1"	н1
					18.32	120° 00.5"
н2	740530.71	261202.82	197° 00.8"	н2
					6.27	102° 59.7"
н3	740529.30	261208.93	161° 35.7"	н3
3.61					121° 24.0"
	н4	740527.42	261212.01	135° 11.5"		н4
1.13					166° 12.5"
	н5	740526.32	261212.28	135° 31.7"		н5
7.29	210° 40.8"
		н6	740520.05	261208.56	182° 18.9"	н6
2.42	208° 21.9"
		н7	740517.92	261207.41	086° 04.3"	н7
9.68	302° 17.6"
		4	740523.09	261199.23	180° 00.9"	4
12.49	302° 16.7"
		5	740529.76	261188.67	181° 37.8"	5
6.85	300° 38.9"
		6	740533.25	261182.78	083° 56.5"	6
2.11	036° 42.4"
		7	740534.94	261184.04	184° 01.4"	7
4.57	032° 41.0"
		8	740538.79	261186.51	207° 42.8!	8
0.46	004° 58.2"
		9	740539.25	261186.55	151° 29.6"	9
0.74	033° 28.6"
		740539.87	261186.96	093° 28.1"	н1
н1

Кирюшкиной И.В. и Панферовой Е.В. закрепить в пользование земельный участок площадью 250 кв.м в координатах:

Номера точек	Координаты		Длины линий, м	Дирекционныеуглы	Внутренниеуглы	Номера точек
	Х, м	Y, м
н1	740539.87	261186.96	086° 47.8"	н1
					3.32	033° 12.7"
10	740542.65	261188.78	177°21	10
					3.96	035° 51.4"
1	740545.86	261191.10	092° 51	1
34.04					123° 00.0"
	2	740527.32	261219.65	088° 18		2
14.50					214° 41.3"
	3	740515.40	261211.40	092° 24		3
4.72	302° 16.5"
		н7	740517.92	261207.41	093° 54	н7
2.42	028° 21.9"
		н6	740520.05	261208.56	177°41	н6
7.29	030° 40.8"
		н5	740526.32	261212.28	224° 28	н5
1.13	346° 12.5"
		н4	740527.42	261212.01	224° 48	н4
3.61	301° 24.0"
		н3	740529.30	261208.93	198°24	н3
6.27	282° 59.7"
		н2	740530.71	261202.82	162° 59	н2
18.32	300° 00.5"
		н1	740539.87	261186.96	086° 47	н1

    В удовлетворении встречных исковых требований Кирюшкиной И.В., Панферовой Е.В. к Лобановой О.В., Седовой Н.С. об определении порядка пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Бирюкова