Решение от 23.12.2014 по делу № 2-8208/2014 от 04.12.2014

Мотивированное решение составлено 26.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2014                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Ануфриевой А. Д.,

при участии истца Лазаренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко В.А. к Открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» (далее Общество) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Общества задолженность по договору на выполнение функций секретаря Совета директоров Общества от 14.02.2011 за период с августа по ноябрь 2014 года в размере ****** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб.; судебные расходы в размере ****** руб.; государственную пошлину в размере ****** руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по предмету и основаниям, просит удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором не оспаривал задолженность Общества перед истцом по оплате его услуг по договору на выполнение функций секретаря Совета директоров Общества за период с августа по ноябрь 2014 года в размере ****** руб. Выразил свое несогласие с расчетами истца в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием о взыскании судебных расходов ввиду отсутствия доказательств несения почтовых расходов истцом в рамках рассматриваемого дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданских дел № 2- 2023/2012, 2-4181/2012, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 14.02.2011 между истцом и ответчиком, в лице генерального директора <ФИО>4, был заключен договор на выполнение функций секретаря Совета директоров Общества (далее договор), согласно которому, Совет директоров Общества поручает, а Лазаренко В. А. принимает на себя обязанность оказать услуги по осуществлению организационного, информационного и документального обеспечения работы Общего собрания акционеров как в связи с подготовкой и проведением общего собрания, так и в период между Общими собраниями акционеров.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрен срок его действия - пять лет. Ежемесячное вознаграждение секретаря Совета директоров, согласно п. 5.1 договора, составляет ****** руб.

Факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг никем по делу не оспаривается, и установлен вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2012 года по иску Лазаренко В. А. к Обществу о взыскании задолженности по договору. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вознаграждение по договору за период с августа по ноябрь 2014 года в размере ****** руб. ответчиком истцу не выплачено.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца вознаграждение по договору за период с августа по ноябрь 2014 года в размере ****** руб. (с удержанием обязательных к уплате платежей).

Кроме того, Лазаренко В. А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на ст. 226 Налоговый кодекс Российской Федерации согласно которой организация, которая производит выплаты физическому лицу по договору гражданско-правового характера, обязана удержать исчисленную сумму НДФЛ непосредственно из суммы вознаграждения при его фактической выплате, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указанных выплат.

Согласно контрсчету процентов за пользование чужими денежными средствами размера процентов составил ****** руб.

В судебном заседании истец, с представленным расчетом представителя ответчика согласился, не возражал против взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании, в подтверждении факта несения судебных расходов в виде отправления искового заявления в суд, для восстановления своих нарушенных прав, Лазаренко В. А. представлены кассовый чек по оплате почтового отправления на сумму ****** руб., опись вложения почтового отправления.

Таким образом, суд считает, что истцом подтвержден факт несения судебных расходов в размере ****** руб. и взыскивает с Общества в пользу истца указанные судебные расходы, а также уплаченную истцом при подаче искового заиления государственную пошлину в размере ****** руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с увеличением размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежащей взысканию государственная пошлина в размере ****** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 14.02.2011 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░. (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░)., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░., ░░░░░: ****** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░