Решение по делу № 12-112/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-112/2022

УИД: 26RS0001-01-2022-001332-55

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шумакова С.А., защитника Матевосяна М.А.,

рассмотрев жалобу Шумакова С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. .............. от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Шумакова С. А., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ..............», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка .............. года рождения, проживающего по адресу: .............., о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. .............. от 21.01.2021 Шумаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Шумаков С.А. подал жалобу, в которой указывает, что постановлением .............. от 21.01.2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, о чем ему стало известно 25.01.2022 после ознакомления с материалами дела у мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя по другому делу в отношении него, сведений о получении копии обжалуемого постановления до 25.01.2022 им лично в материалах дела не имеется, в связи с чем, десятидневный срок для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица следует исчислять с 25.01.2022.

Также полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, г/н .............. на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – Спасибова М.Г., который непосредственно 07.01.2021 управлял транспортным средством и при необходимости может подтвердить данное обстоятельство. Кроме того, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ .............., заключенный в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, также может являться подтверждением факта, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; постановление .............. от 21.01.2021, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю - отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Шумаков С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, дал суду аналогичные показания, также просил приобщить к материалам жалобы копию конверта, подтверждающего получение обжалуемого постановления его матерью – Шумаковой Л.М. и квитанцию об оплате штрафа по обжалуемому постановлению ею же.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, копия постановления .............. от 21.01.2021 должностным лицом – заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезовым В.Н. лично Шумакову С.А. не вручалась. В материалах дела содержатся сведения о направлении постановления .............. от 21.01.2021 должностным лицом Шумакову С.А. заказным письмом с почтовым идентификатором .............. и вручена адресату 27.01.2021.

Однако допрошенная в судебном заседании Шумакова Л.М., которая является матерью лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шумакова С.А., в судебном заседании пояснила, что копия обжалуемого постановления получена ею лично, Шумакову С.А. о наличии данного постановления известно не было, так как штраф, наложенный данным постановлением, был ею оплачен в тот же день, а потом она про него забыла и не сказала сыну о постановлении.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенным реестром принятых платежей «Почтовая платежная система» за период с 27.01.2021 по 27.01.2021, согласно которому оплату штрафа произвела Шумакова Л.М. в отношении Шумакова С.А.

Подвергать сомнению данные показания свидетеля Шумаковой Л.М. у суда не имеется оснований, так как она была допрошена в судебном заседании, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, считаю возможным положить в основу принимаемого решения данные показания свидетеля.

Таким образом, сведений о вручения и получении копии обжалуемого постановления Шумаковым С.А. лично материалы дела не содержат.

Как указывает в своей жалобе Шумаков С.А. о наличии обжалуемого постановления ему стало известно 25.01.2022 после ознакомления с материалами дела у мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя по другому делу в отношении него.

26 января 2022 года Шумаков С.А. обратился с данной жалобой в Промышленный районный суд г. Ставрополя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.03.2022 жалоба Шумакова С.А. с материалами дела об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

31 марта 2022 года жалоба Шумакова С.А. с материалами дела об административном правонарушении поступила в Минераловодский городской суд, что подтверждается штампом суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. № .............. от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, уважительной и удовлетворить ходатайство Шумакова С.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов Шумакова С.А. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, г/н .............. в пользовании иного лица, в материалах дела содержится копия страхового полиса серии ХХХ .............. от 18.10.2020, сроком действия до 17.10.2021, согласно которому круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ограничен.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании Спасибов М.Г. подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения, - 07.01.2021, вышеуказанным транспортным средством управлял именно он, также на фотографии, произведенной в автоматическом режиме специальным техническим средством СФН СР Автопатруль Радар, свидетельство о поверке .............., поверка действительна до 08.06.2022, он опознал себя, подтвердив, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находится именно он.

Ставить под сомнения данные показания свидетеля Спасибова М.Г. у суда не имеется оснований, так как он был допрошен в судебном заседании, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не является лицом, заинтересованным в положительном исходе рассмотрения дела, в связи с чем, считаю возможным положить в основу принимаемого решения данные показания свидетеля.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 07.01.2021 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – Спасибова М.Г., а не под управлением собственника транспортного средства – Шумакова С.А.

Следовательно, представленные Шумаковым С.А. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – 07.01.2021, транспортное средство не находилось в его пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Шумакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. .............. от 21.01.2021, вынесенное в отношении Шумакова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Шумакова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что штраф, наложенный обжалуемым постановлением, оплачен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Шумакову С. А. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление .............. от 21.01.2021, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезовым В.Н., в отношении Шумакова С. А. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.

Жалобу Шумакова С. А. удовлетворить.

Постановление .............. от 21.01.2021, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезовым В.Н., в отношении Шумакова С. А. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шумакова С. А., - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья О.С.Драчева