Решение по делу № 2-1360/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1360/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 07 ноября 2017года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Реброва М.В.

при секретаре судебного заседания Олейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панина ФИО4 к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панин Р.В.обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание 23.10.2017года Панин Р.В., будучи надлежаще уведомленным не явился, об отложении не заявил, не просил рассмотреть иск без его участия ( л.д. 42)

В судебное заседание 07. 11.2017года истец Панин Р.В., не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, в суд вернулось судебное извещение, адресованное истцу с указанием « за истечением срока хранения»

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом истец не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.(л.д. 45,46)

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Панин Р.В., не просивший го разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд отставляет иск без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Панина ФИО5 к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о защите прав потребителя– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Панину Р.В., что суд вправе по ходатайству истца отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В.Реброва