Решение по делу № 2-584/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-584/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Большакова к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Большакова обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Между ней, Большакова и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование процентов в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Считает, что условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора на не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. Договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с чем, ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Также считает, что Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Установление неустойки и штрафов в договоре является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, просит ее уменьшить. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Банком, данная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Условиями договора была предусмотрена комиссия за подключение к Программе страхования, согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Считает, что услуги страхования по программе Банка потребителю были навязаны. Она, являясь в отношениях с Банком экономически более слабой стороной, не может диктовать свои условия при предоставлении кредита, в получении которого она нуждалась, также она не имеет специальных познаний в вопросах страхования, кредитования, не обладает информацией о его правах как потребителя при заключении подобного рода договоров. По ее мнению не соответствует действующему законодательству условие кредитного договора о передаче долга третьим лицам.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными условия кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Большакова в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Дамбиева, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна, в возражениях на исковые требования указала, что в данном случае рассматриваемая сделка является оспоримой, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, со всеми условиями договора истица согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между Большакова и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 24% годовых. По условиям вышеуказанного договора Банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Заемщик обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    В своих исковых требованиях истица просит суд расторгнуть вышеуказанных кредитный договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Из содержания заявления-оферты следует, что неотъемлемой частью договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифы Банка, л.д.

Согласно п. 2.6 Общих Условий Договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения клиента в соответствии с Заявлением клиента. Акцептом Банка предложения клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в заявлении Клиента, является совокупность следующих действий банка: открытие Клиенту Счета в указанной в Заявлении валюте, выдача Клиенту неперсонифицированной или персонифицированной Кредитной карты, установление Лимита кредитования и осуществление кредитования Счета в рамках установленного лимита, л.д.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ Большакова выдан кредит с текущего счета по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты> руб., л.д.. Указанный факт свидетельствует о заключении договора между сторонами спора.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении, графике платежей, а также Условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что Большакова обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением - офертой о заключении с ней договора банковского счета и договора о кредитовании. Из указанного заявления следует, что при подписании заявления ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство их выполнять.

Несмотря на то, что при заключении сторонами спора единый документ не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в заявлении-оферте и Общих Условиях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для Большакова вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

    Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Суд также считает, что условие кредитного договора о полной стоимости кредита было доведено до заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ отражена информация относительно ежемесячной платы по кредиту. Аналогичное условие кредита содержится и в Общих Условиях. Вместе с тем, в указанном документе, являющемся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, также отражена информация о полной стоимости кредита по кредитному договору, величина которой составляет 26,82% годовых. В Графике платежей по кредитному договору зафиксирована итоговая величина, подлежащая выплате банку: сумма платежа, сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, л.д.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ее с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта в полном объеме.

Также истец просит суд признать кредитный договора недействительным в части передачи долга в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положением ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по уступке права требования, суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.При таких обстоятельствах, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступать свои права по договору иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, учитывая также, что условиями кредитного договора предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, о том, что требования истицы удовлетворению не подлежат. Кроме этого, истцом заявлены требования о признании недействительными условий договора в части завышенного размера неустойки, в связи с чем, просит суд взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку. На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Поскольку истица согласилась с размером неустойки, указанной в кредитном договоре, у суда не имеется оснований для ее снижения, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как не подлежат требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Истица Большакова просит суд взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.Установлено, что вышеуказанным договором предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщика страхованием его жизни и здоровья путем присоединения к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" по договору последнего с третьим лицом ЗАО "СК "Резерв" с уплатой истцом Большакова за присоединение к данной программе и компенсацию расходов ОАО "Восточный Экспресс Банк" на оплату страховых премий данным третьим лицам в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в день заключения вышеуказанного кредитного договора заемщиком Большакова подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "Восточный Экспресс Банк", согласно которому истица ознакомлена с условиями программы страхования у третьих лиц ЗАО "СК "Резерв", против подключения к указанной программе не возражает, также согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный», л.д. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Резерв» и Большакова заключен договор страхования на страховую сумму <данные изъяты> руб., согласно которому выгодоприобретателем является застрахованный, страховая премия <данные изъяты> руб. оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, л.д.При этом заемщик был уведомлен, что присоединение к Программам страхования не является условием для получения кредита и выдачи кредитной карты, и что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено.Как было указано выше, в материалы дела представлено подписанное истцом заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, одновременно с получением кредита наличными, истец выразила желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. По условиям заключенного кредитного договора, Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса. В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В суде установлено, что истец подписала соответствующее заявление на страхование, чем подтвердила свое согласие на включение в кредитный договор данного условия и выразила желание подключиться к программе страхования. Истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страхового взноса по договору страхования в сумму кредита, чем вновь подтвердила согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с ЗАО СК «Резерв».

Добровольность заключения Большакова договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Также из договора следует, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, а также условие кредитного договора, которым заемщик дает распоряжение на перечисление страховой премии, поэтому данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о даче заемщиком распоряжения на перечисление страховой премии и признании заявления на страхование Большакова от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с этим, требования о взыскании удержанной комиссии за страхования в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора и признании условий кредитного договора недействительными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данные доводы представителя ответчика обоснованными.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Анализируя кредитный договор, суд считает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, установленным п. 2 ст. 181 ГК РФ, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

По заявленным истцом основаниям (о признании кредитного договора недействительным в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустоки, передачи долга в пользу третьих лиц) сделка является оспоримой, в связи с чем, должен быть применен годичный срок исковой давности, установленный положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так как исполнение вышеуказанного договора о карте началось со дня активации карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты исчисляется годичный срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным в части, который с учетом даты подачи иска (28 января 2016 года) истицей пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Большакова к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: