Решение по делу № 2-394/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-394/2021

91RS0001-01-2020-005694-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                                                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего          – судьи Петровой Ю.В.

                с участием секретаря                 - Казанцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» 08 декабря 2020 года обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. 00 коп., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 12150 руб. 00 коп.; процентов в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 59999 руб. 99 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере: 3243 руб. 00 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "ЮПИТЕР 6" и ФИО2 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Кредитор передал заемщику 30000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 1.5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа ь первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором. Соответственно задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей,

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 12150 руб. 00 коп.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, на момент подачи искового заявления, задолженность Заемщика перед Кредитором в части процентов по Договору составила: 59999 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Деньга Бизнес" (переименованное в ООО "МКК "ЮПИТЕР 6") и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования. На основании изложенного истец просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представитель истца ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил суд применить исковую давность, в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Что касается заявленной ответчиком исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Окончанием срока исполнения обязательства сторонами определено ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, согласно материалам приказного производства №, исследованных в судебном заседании, ООО «Константа» обратилось в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока. Таким образом, оснований для применения исковой давности у суда не имеется.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № № на сумму 30 000 рублей. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения обозначен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 29400 рублей получены ФИО2, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки 547,5 % годовых.

         В установленный договором срок полученная сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена.

Согласно расчета задолженности по займу, представленного истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена сумма в размере 30 000 рублей.

         В связи с этим сумма основного долга в размере 30 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

         В силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оговоренные сторонами в договоре в размере 12150 рублей.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 89999,99 рублей, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с этим начисление процентов по ставке 547,5% годовых после истечения срока возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд признает чрезмерными.

В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 339 дней), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 21,04%, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5862,40 руб.( 30000х21,4/100/365х339)

Общая сумма взыскания составляет 18012,40 рублей.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

          Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно 720 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Константа» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Константа» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12150 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5862,40 рублей, а всего 18012 ( восемнадцать тысяч двенадцать рублей) 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Константа» уплаченную госпошлину в размере 720 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Республики Крым                       Ю.В. Петрова