Решение по делу № 2-4285/2016 от 14.03.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 4285/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О.Б.

При секретаре Чистовской М.А.,

с участием истца Лепендина В.А.,

представителя истца по доверенности Кирьянова М.В.,

представителя ответчика ФКУ Управление строительства УФСИН России по Волгоградской области Стариковой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепендина В. А. к Федеральному казенному учреждению Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лепендин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ Управление строительства УФСИН России по Волгоградской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с Федерального казенного учреждения Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в пользу Лепендина В. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 625000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

Мотивировал тем, что согласно п 1.2 Договора №... об инвестировании строительства, заключенного между ФКУ Управление строительства УФСИН России по Волгоградской области и Лепендиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в предусмотренный вышеуказанным договором срок построить многоквартирный дом и сдать в эксплуатацию в 4 квартале 2008 году, расположенный по адресу по ...А в г. Волгограде, и передать ... общей площадью 119,05 кв.м. Оплата истцом произведена в полном объеме в размере 1690 510 руб., что подтверждается справкой №.... До настоящего момента объект долевого строительства истцу не передан. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец рассчитал неустойку. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Однако ответчик меры по достройке жилого дома не предпринимает, в том числе после предписания прокуратуры Центрального района г. Волгограда. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Лепендин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца по доверенности Кирьянов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Старикова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик является застройщиком указанного истцом многоквартирного дома. Истец произвел оплату по договору инвестирования в полном объеме. Признано право собственности истца на объект незавершенного строительства =- квартиру. Застройщик не может строить, т.к отсутствуют денежные средства по вине третьего лица. Уже взыскана с ответчика в пользу истца по 4-м решениям суда неустойка в размере 140 000 руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью последствиям действий ответчика. Уменьшить компенсацию морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что согласно п 1.2 Договора №... об инвестировании строительства, заключенного между ФКУ Управление строительства УФСИН России по Волгоградской области (застройщик) и Лепендиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в предусмотренный вышеуказанным договором срок построить многоквартирный дом и сдать в эксплуатацию в 4 квартале 2008 году, расположенный по адресу по ...А в г. Волгограде, и передать ... общей площадью 119,05 кв.м.

Оплата истцом произведена в полном объеме в размере 1690 510 руб., что подтверждается справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента объект долевого строительства истцу не передан.

Просрочка ответчиком исполнения договора подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда по 1 000 руб. за год, штраф в размере 15500 руб., судебные расходы на представителя 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена указанная ответственность, изложено в части 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29. а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как поясняют стороны, до настоящего момента объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что цена договора об участии в долевом строительстве составляет 1690 510 рублей.

Истец правильно рассчитал неустойку по ставке 3% в день, как предусмотрено указанным Законом.

Истец просит взыскать неустойку 60 дней: 1690 510 х 1% х 60 = 3042 918 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом и периодом просрочки.

Однако указанный размер неустойки 1200 000 руб., по мнению суда, не соразмерен последствиям действий ответчика.

Суд учитывает, что истец несколько раз уже взыскал неустойку с ответчика. В то же время период нарушения прав истца возрос.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, суд полагает взыскать с него сумму неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 30 000 рублей, в остальной части отказать по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен быть больше, чем в предыдущих решениях суда, т.к. длительность нарушения прав истца возвросла.

С учетом длительности не исполнения договора, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части в размере 5000 рублей, в остальной части суд полагает отказать, так как истец не предоставил доказательств тяжелых нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с добровольным неустранением нарушения прав потребителя с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, который составит 17500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на представителя в размере 20000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела, рассмотрения его в одном судебном заседании, суд полагает разумным размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. В остальной части суд полагает отказать, т. к. истец неоднократно обращался в суд, представитель Кирьянов М.С. также участвовал в деле.

Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета Волгограда в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепендина В. А. к Федеральному казенному учреждению Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в пользу Лепендина В. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17500 руб., судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования Лепендина В. А. к Федеральному казенному учреждению Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Волгограда в размере 1400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

... Новикова О.Б.