Дело №...
УИД 54RS0№...-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2019 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Терещенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина В. В. к Белому А. Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Шилин В.В. обратился в суд с иском к Белому А.Н. и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 137662 руб., неустойку в размере 5745,03 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки, по которой Белый А.Н. получил от Шилина В.В. денежные средства в размере 137662 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, Шилин В.В. вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Шилин В.В. не явился, обеспечил явку своего представителя Метелева А.А., который исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Белый А.Н. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации физического лица. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шилин В.В. передал в долг Белому А.Н. денежные средства в сумме 137662 руб., последний обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждением договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалах рассматриваемого дела.
С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у Белого А.Н. обязательства перед истцом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задолженность по договору займа по утверждению истца до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению обязательств по договору займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец Шилин В.В. представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Белого А.Н. возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137662,00 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5745,03 руб.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 5745,03 руб. Доказательств неправильности представленного истцом расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки является соразмерным последствия науршения обязательства.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137662,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5745,03 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░