Решение по делу № 2-1685/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-1685/2017 30 ноября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Боссауэр Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось с исковым заявлением в Приозерский городской суд Ленинградской области к Боссауэр Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.08.2013 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Боссауэр С.В заключен кредитный договор № Согласно п. Кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1087 640 рублей 97 копеек на срок ло 14.03.2022 года, под 6,15 % годовых, на приобретение транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 14.08.2013 года между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик Боссауэр С.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, почтовый конверт возвращен с отметкой «истечение срока хранения».

Исследовав материалы дела в соответствующей части, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Лениградской области ответчик Боссауэр С.В. с 29.02.2012 года по 26.02.2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, а также дату подачи истцом искового заявления – 26.10.2017 г., суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Приозерским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1685/2017 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 198320, ░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.3.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░