Решение по делу № 2-195/2023 (2-2602/2022;) от 20.06.2022

25RS0004-01-2022-003134-44

Дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации г.Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока

к Медведеву Д. Е., с участием третьих лиц Строганова Д. В., Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о признании постройки самовольной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Медведеву Д.Е., указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер>, измененным апелляционным определением от <дата>, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, истребованы из чужого незаконного владения Медведева Д.Е. и Гриценко В.П. Во исполнение данного решения УМС г. Владивостока направило в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление о прекращении права собственности Медведева Д.Е. и Гриценко В.П. на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, так как указанными судебными актами установлен факт незаконного оформления прав, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также его нахождения во владении Медведева Д.Е..

При этом, администрацией г.Владивостока Медведеву Д.Е. выдано разрешение от <дата> <номер> на строительство индивидуального жилого дома в границах участка с кадастровым номером <номер> сроком действия до <дата>. В связи с наличием указанных выше судебных актов по гражданскому делу <номер>, администрацией г.Владивостока издано постановление от <дата> <номер> «Об отмене разрешения на строительство от <дата> <номер>

<дата> в Управление градостроительства администрации г.Владивостока поступило Уведомление УМС г.Владивостока от <дата> <номер> о выявлении самовольной постройки - двухэтажного каменного нежилого строения, площадью застройки <данные изъяты> имеющее признаки капитальности, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в связи с чем, <дата> данное уведомление рассмотрено на заседании Комиссии по рассмотрению уведомлений о выявлении самовольных построек на территории Владивостокского городского округа. Со ссылкой на ст.ст. 1 ЗК РФ, 51ГрК РФ, 222 ГК РФ, учитывая, что решением суда земельный участок истребован из незаконного владения ответчика, а разрешение на строительство индивидуального жилого дома отменено, просит суд признать самовольной постройкой объект – двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Обязать Медведева Д.Е. снести посредством демонтажа самовольную постройку - двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

Впоследствии к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

В судебном заседании представитель истцов Васильева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в Управление Росреестра по ПК направлено уведомление об исполнении решения суда в отношении спорного земельного участка, на котором имеются обременения в виде запрета на регистрационные действия, постройка на кадастровом учете не стоит, право собственности на нее не зарегистрировано. При отсутствии у ответчика права на земельный участок и отмене разрешения на строительство в виду принудительного прекращения права собственности на земельный участок, постройка имеет признаки самовольной.

В судебное заседание ответчик Медведев Д.Е. не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Копейкин Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что с учетом документов, предоставленных третьим лицом ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России иск подан ненадлежащими истцами. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, поэтому право на земельный участок у него имеется, доказательства незаконности владения ответчиком земельным участком истцами не предоставлено, так как у Росреестра отсутствует право лишать собственника его права. В связи с чем, спорный объект возведен Медведевым Д.Е. законно. Просил в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Строганов Д.В. не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Строганова Д.В. по доверенности Вержбицкий Н.В. с исковыми требованиями согласился, полагая их обоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России по доверенности Фирсова С.Ю. полагала исковые требования обоснованными, поскольку спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки, а администрация г.Владивостока вправе обратиться в суд с данным иском как уполномоченный орган. В настоящее время ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России исковое заявление к Медведеву Д.Е. по факту наложения границ участков не предъявило.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю не явился при надлежащем извещении, предоставил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.(<данные изъяты> Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> зарегистрировано право собственности Медведева Д.Е. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.(<данные изъяты>)

На основании распоряжения УГА г. Владивостока от <дата> <номер> «Об утверждении градостроительного плана» Медведеву Д.Е. выдано разрешение от <дата> <номер> на строительство на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>

В границах данного земельного участка расположен объект незавершенного строительства. Право собственности Медведева Д.Е. на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

В ч.1 ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> удовлетворены исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Меньшенину В.В., Коробейниковой Е.Г., Гайдар Е.Г., Гриценко В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договоров недействительными.

Данным решением суда был признан недействительным договор дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Меньшениным В.В. и Гайдар Е.Г.     Признан недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Гайдар Е.Г. и Гриценко В.П. Признан недействительным договор дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Меньшениным В.В. и Коробейниковой Е.Г. Признан недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Коробейниковой Е.Г. и Медведевым Д.Е.     Истребованы у Гриценко В.П. земельные участки: с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Истребованы у Медведева Д.Е. земельные участки: с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Данным решением суда установлено, что спорные земельные участки находились в незаконном владении Гриценко В.П., Медведева Д.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> изменено в части. Абзац 6 решения был изложен в следующей редакции: <данные изъяты>

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> оставлены без изменения, кассационные жалобы Гриценко В.П., Медведева Д.Е., Коробейниковой Е.Г., Меньшенина В.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.п.1 ч.21.1 ст.51 ГрК РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая судебные решения, <дата> администрацией г. Владивостока вынесено постановление <номер> «Об отмене разрешения на строительство <номер> выданного Медведеву Д.Е..

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявленные требования о признании объекта строительства самовольной постройкой и её сносе может быть использовано только конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права (муниципальных органов, государственных органов, органов прокуратуры).

Учитывая решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, установившего незаконность владения Медведева Д.Е. земельным участком, вследствие чего земельный участок был истребован муниципальным органом, доводы представителя ответчика о ненадлежащих истцах не обоснованы, так как решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Доводы представителя ответчика о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является третье лицо ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, которым указывалось на наложение границ земельного участка, принадлежащего Минобороны России и спорного земельного участка, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство представителя третьего лица о вступлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по данным основаниям, представителем в судебном заседании не поддержано и оставлено судом в связи с этим без рассмотрения. Сведений о наличии в производстве какого либо суда искового заявления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к Медведеву Д.Е. об истребовании спорного земельного участка либо оспаривании права истца суду также не предоставлено.

По смыслу закона, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика разрешения на строительство индивидуального жилого дома и об отсутствии у него какого либо права на земельный участок, на котором возведено строение.

Предоставленное ответчиком заключение АНО «Приморский альянс судебных экспертов» <номер> от <дата>, согласно которому, возведенный объект соответствует градостроительным, строительно-техническим нормам и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не дает суду основания для признания установленных судом обстоятельств в виде отсутствия разрешения на строительство и отсутствия права на земельный участок незначительными и не препятствующими возможности сохранения самовольной постройки. Кроме того, не подтверждает факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на момент рассмотрения дела, а ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения данных обстоятельств на актуальную дату ответчиком не заявлялось.

Нарушение прав муниципального образования наличием на муниципальной земле самовольной постройки, которая препятствует в реализации права на распоряжение данным земельным участком отдельных доказательств не требует в виду своей очевидности.

Поскольку иных доказательств, объективно опровергающих исковые требования ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать самовольной постройкой объект – двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и возложить на ответчика обязанность по его сносу.

На основании изложенного руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока к Медведеву Д. Е. – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект – двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Обязать Медведева Д. Е. снести посредством демонтажа самовольную постройку - двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

В случае неисполнения Медведевым Д. Е. решения суда в установленный срок, предоставить администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства администрации г.Владивостока право произвести демонтаж самовольно возведенного строения - двухэтажное каменное нежилое строение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> со взысканием с Медведева Д. Е. понесенных на демонтаж расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

Судья О.А.Власова