Решение по делу № 2-974/2018 от 18.06.2018

дело № 2- 974/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                  01 августа 2018 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев с участием прокурора Мироновой А.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальдикова Анатолия Васильевича к Акционерному обществу «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кальдиков Анатолий Васильевич обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОУК «Южкузбассуголь» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2008 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве, во время которого он являлся работником филиала «<данные изъяты>» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», работая по профессии <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 Акта № о несчастном случае на производстве отражены обстоятельства несчастного случая: 05.07.2008 г. в первую смену электрослесарю подземному Кальдикову А.В. был выдан наряд начальником участка № ФИО10 на доставку бронированного кабеля в составе бригады и подвеску совместно с электрослесарем подземным ФИО5 При подвеске произошло падение мелких кусков породы с кровли, один из них попал истцу в правый глаз. Вид происшествия – падение предмета.

В результате несчастного случая получил повреждение вреда здоровья в виде: Множественные инородные тела роговицы правого глаза.

Согласно п. 10 Акта № о несчастном случае на производстве факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего комиссия не усмотрела. Степень вины пострадавшего составляет 0 %.

05.07.2008 г. истец был доставлен в офтальмологический пункт МЛПУ ГКБ № <адрес>, где установлен диагноз: <данные изъяты>.

Истцу были удалены множественные инородные тела из правого глаза.

С 07.07.2008 г. он продолжил лечение у окулиста.

Полагает, что поскольку в связи с несчастным случаем на производстве испытал сильную физическую боль при попадании инородных тел в правый глаз, на протяжении всего периода лечения испытывал сильную боль в правом глазу, чувство инородного тела в правом глазу, который постоянно слезился, возникло помутнение, угол обзора сократился, испытывает также нравственные страдания, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец, представитель истца – Челпанова О.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Лутфуллина Р.Д., действующая на основании доверенности от 10.02.2018 г., исковые требования не признала, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

    Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

     В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6.02.2007 г.).

Так, записью в трудовой книжке подтверждается, что 02.07.2008 г. истец переведен на <данные изъяты> – VIII» ОАО «Обьединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (в настоящее время АО «Обьединенная угольная компания «Южкузбассуголь»).

Согласно акту о несчастном случае на производстве 05.07.2008 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

05.07.2008 г. в первую смену истцу был выдан наряд начальником участка № ФИО7 на доставку бронированного кабеля в составе бригады и подвеску совместно с электрослесарем подземным ФИО5 При подвеске произошло падение мелких кусков породы с кровли, один из них попал истцу в правый глаз. В результате несчастного случая получены повреждения в виде множественных инородных тел роговицы правого глаза.

Причинами несчастного случая явилось нарушение правил, инструкций, нормативных документов, выразившихся в нарушении п. 6.68 Инструкции по профессии электрослесаря подземного. Степень вины истца не была установлена.

Выпиской из амбулаторной карты подтверждается, что истцу был поставлен диагноз «Травматическая эрозия роговицы правого глаза», лечение проходил по 28.07.2008 г., травма спровоцировала снижение зрения.

Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания в связи с полученной 05.07.2008 г. травмой глаза.

Учитывая характер и обьем причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер производственной травмы, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика АО «ОУК Южкузбассуголь», которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 60000 руб.

При этом доводы представителя ответчика о том, что для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы не гражданского законодательства, а нормы трудового законодательства, в том числе Федерального и Отраслевого соглашений не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Вместе с тем, данный факт не означает, что истец не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, не повлекшим утраты трудоспособности, поскольку исследованными в судебном заседании подтверждается, что ответчиком были нарушены обязанности, предусмотренные ст. 212 ТК РФ.

Не могут быть приняты во внимание также доводы представителя ответчика о наличии вины истца в произошедшем с ним несчастном случае на производстве, поскольку несмотря на то, что в Акте о несчастном случае на производстве указано на нарушение истцом п. 6.68 Инструкции по профессии электрослесаря подземного, степень вины истца составляет 0%, т.е. не была установлена. Кроме того, суду не представлена указанная Инструкции, ввиду чего также не представляется возможным сделать о том, какие конкретно нормы были нарушены истцом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 8 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчиков.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разьяснения о том, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая данные разьяснения, суд приходит к выводу о том, что не подлежат возмещению расходы истца в размере 814 руб. по оплате судебно-медицинского обследования для определения степени вреда здоровью, поскольку указанные расходы понесены не до предьявления иска в целях реализации права на обращение в суд, а в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в целях установления степени тяжести вреда здоровья было отказано, ввиду того, что данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 8000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: