Дело № 2-2128/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2018 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.
с участием представителя истца Базылевой Д.А., представителя ответчика Шайхутдиновой Т.А., представителя третьего лица Пайгунова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Кузнецов Н.А. о признании перепланировки и переустройства квартиры незаконной и привидении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние и встречному иску Кузнецов Н.А. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее также истец, Администрация Советского района г. Казани) обратилась в суд с иском к Кузнецов Н.А. (далее также ответчик) в основание требований указав, что в ходе проверки <дата изъята> инспектором Казанской городской жилищной инспекции <адрес изъят> была выявлена самовольная перепланировка, что свидетельствует о техническом состоянии жилого дома, не соответствующем требованиям «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Факт нарушения подтверждается протоколом № <номер изъят> от <дата изъята>, разрешающие документы не представлены. Постановлением №<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении Кузнецов Н.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Таким образом, ответчиком была незаконно осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения.
На основании вышеизложенного Администрация Советского района г. Казани просит признать самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения - незаконной. Обязать Кузнецов Н.А. привести жилое помещение - <адрес изъят> в первоначальное состояние в течение одного месяца после вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.
Ответчик заявил встречный иск к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в котором просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес изъят>, общей площадью - 42,3 кв. м, жилой площадью – 15,0 кв. м.. В обоснование требований указано, что Кузнецов Н.А. является собственником однокомнатной <адрес изъят>. Бывшим собственником квартиры была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, но не узаконена. Согласно проекту перепланировки (переустройства) <адрес изъят> жилом <адрес изъят>, разработанному НАО «МОСТАФ», перепланировка квартиры заключается демонтаже ограждающих конструкций и балконной группы между кухней и лоджией. Для этого демонтируется часть существующей ненесущей наружной кирпичной стены под железобетонной балкой, окно, балконная группа, подоконная часть оконного проема; монтируется утепленное стеклянное ограждение по наружному периметру лоджии с открываемыми фрамугами для подачи приточного воздуха; производится утепление торцевой стены; производится утепление потолка и пола лоджии.
Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.
В результате перепланировки квартиры несущие конструкции не затронуты и инженерные коммуникации остались без изменений. Мероприятия по перепланировке квартиры выполненные по проекту не нарушают конструктивную надежность здания и безопасность проживания в нем людей, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана.
В судебном заседании представитель истца Базылева Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика – Шайхутдинова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Лидер-А» - Пайгунов А.А.. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Казанская городская жилищная инспекция в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Установлено, что ответчику Кузнецов Н.А. на праве собственности принадлежит <адрес изъят> жилом <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята>.
Как следует из материалов дела, в квартире осуществлена перепланировка и переустройство без получения каких-либо разрешений на это.
Факт проведения работ по перепланировке и переустройству подтверждается актом осмотра <адрес изъят> от <дата изъята>, постановления по делу об административном правонарушении № <номер изъят> от <дата изъята>, которым ответчик Кузнецов Н.А. привлечен к ответственности за нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.
Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес изъят>, подготовленного отделением по г. Казани Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РТ, однокомнатная квартира расположена на 16 этаже 16 этажного дома. По состоянию на <дата изъята> (до перепланировки), в квартире (общая площадь - 40,7 кв. м, жилая – 16,0 кв. м) имелись следующие помещения: № 1 - жилая комната, площадью 16,0 кв. м, № 2 - кухня, площадью 12,5 кв. м, № 3 - коридор, площадью 6,8 кв. м. № 4 - санузел, площадью 5,4 кв. м, № 5 -лоджия, площадью 1,5 кв. м.
Проектом перепланировки квартиры, составленным НАО «Мостаф», предусматривается: демонтаж ограждающих конструкций и балконной группы между кухней и лоджией. Для этого: демонтируется часть существующей ненесущей наружной кирпичной стены под железобетонной балкой, окно, балконная группа, подоконная часть оконного проема; монтируется утепленное стеклянное ограждение по наружному периметру лоджии с открываемыми фрамугами для подачи приточного воздуха; производится утепление торцевой стены; производится утепление потолка и пола лоджии.
В результате перепланировки площадь жилого помещения и подсобных помещений составила: жилая комната площадью 15,0 кв.м, коридор площадью 6,8 кв.м, кухни площадью 15,3 кв.м, санузел – 5,2 кв.м; общая площадь квартиры составляла – 42,3 кв.м., жилая площадь – 15,0 кв.м.
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из смысла статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка помещения не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади.
В результате демонтажа оконных и дверных блоков в наружной стене помещения кухни, разборки подоконной зоны и присоединения лоджии к кухне произошло увеличение общей площади квартиры, в связи с чем, произведенные в квартире ответчика изменения в этой части относятся к реконструкции. Поскольку ст. 29 ЖК РФ не предусматривает возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, встречные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Согласно п. п. 4.2.4.1, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года не допускается использование балконов, эркеров, лоджий не по назначению, размещение на них громоздких тяжелых вещей, а также пробивка и расширение проемов в стенах крупнопанельных зданий, поэтому демонтаж оконного и дверного блока в наружной стене помещения жилой комнаты и разборка подоконной зоны произведены истцами в нарушение указанных Правил.
В соответствии с п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ограждающие конструкции предназначенные для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома в силу ст.36 Жилищного кодекса РФ относятся к общему имуществу всего дома, поэтому действия по демонтажу капитальной стены между кухней и лоджией также требуют согласия собственников помещений. Истцом не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка была невозможна без демонтажа части стены под окном, а также не представлено согласие всех собственников помещений на эти действия.
Кроме того, в результате присоединения лоджии к кухне, находящаяся в квартире часть общедомовой системы отопления претерпела изменения, а именно радиаторы отопления в связи с демонтажем наружной стены, выходящей на балкон, произошел перенос радиаторов отопления на балкон, в связи с чем, последние разместились на свободном участке наружной стены лоджии.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат разрешение на переоборудование и перенос нагревательных приборов системы отопления, замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов. Доказательств о согласии собственников помещений дома на изменение системы отопления суду не представлено. Переоборудование системы отопления противоречит п. 1.7.1, 1.7.2 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Оценивая проект перепланировки жилого помещения НАО «Мостаф», согласно которому технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта, суд относится критически.
В указанном проекте вообще отсутствует проектное решение по переносу системы отопления в связи с разбором подоконного пространства, отсутствуют указания на технологию утепления пола стен и потолка лоджии и применение конкретных для утепления материалов, отсутствуют расчеты энергозатрат на отопление вновь образуемого помещения в связи с присоединением лоджии.
При этом перенос радиаторов системы отопления на балкон и установление их на стене лоджии при демонтаже стены между кухней и лоджией, не предусмотрен проектом многоквартирного жилого дома, нарушает действующие технические правила, поскольку действующие строительно-технические нормы и правила запрещают вынос приборов отопления в помещения вспомогательного типа, к которым относятся лоджии, балконы, веранды, террасы.
Исходя из изложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отсутствуют. Действия ответчика по перепланировке и переустройству жилого помещения произведены незаконно, чем были нарушены права и законные интересы собственников помещений, расположенных в доме. Ответчик, как собственник жилого помещения, в котором произведены работы по перепланировке и переустройства, обязан восстановить ее в прежнее состояние.
При таком положении суд находит иск о понуждении ответчика к восстановлению переустроенного жилого помещения в прежнее состояние обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за неисполнение решения суда суд не ходит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Поскольку взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывая отсутствие доказательств затруднительности исполнения судебного акта и наличие возможности Кузнецов Н.А. добровольного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кузнецов Н.А. судебной неустойки за неисполнение настоящего решения суда. Кроме того, вопрос о присуждении судебной неустойки может быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства.
Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с истца в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.