Решение по делу № 2-761/2021 от 25.01.2021

№ 2-761/2021

64RS0047-01-2021-000455-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кузиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к Кузиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Кузина Ю.В. заключили кредитный договор
№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000 руб. на срок
до <дата> под 26,8 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно ответчик направил в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заявление о предоставлении потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от
08 сентября 2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров
ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа
2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15 июня 2016 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. ПАО «Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему
ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО Банк
«ФК Открытие»). Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. <дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компании Траст» заключен договор
№ уступки прав (требований), по которому цедент (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») уступило цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по данному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила
408998 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам составила
128872 руб. 07 коп. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На основании изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать в свою пользу с Кузиной Ю.В. задолженность по кредитному договору
№ от <дата> в размере 537870 руб. 67 коп., из которых: 408998 руб. 60 коп. - сумма просроченного основного долга,
128872 руб. 07 коп. - сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8578 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявила. В представленных письменных возражениях указала, что последнее погашение кредита ею состоялось за период с <дата> по <дата>, соответственно, срок давности истек <дата>, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что Банк в настоящее время не является кредитором в обязательствах заемщика по кредитному договору,
ООО «Управляющая компания Траст» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать в свою пользу с Кузиной Ю.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с
<дата> по <дата> в размере 234312 руб. 74 коп., из которых:
206643 руб. 16 коп. – сумма просроченного основного долга, 27669 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 руб. 13 коп.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Кузиной Е.В. заключен кредитный договор
№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000 руб. на срок 60 месяцев, под 26,8 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно, Кузина Ю.В. направила в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика
№.

Согласно п. 1 указанного Заявления ответчик просил Банк на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

С Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Кузиной Ю.В. был заключен кредитный договор.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом
и сумму погашения основного долга, в размере 21304 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме
700000 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета.

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета
(п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств
на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств
по условиям заключенного договора.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств поступали в нарушение условий договора. Согласно материалам дела последний платеж в счет погашения долга по кредиту оплачен заемщиком в ноябре 2016 г.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, иответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Заявлению, с которым Кузина Ю.В. была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеются ее подписи взаявлении на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Согласно ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от
08 сентября 2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров
ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа
2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно ст. 1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15 июня 2016 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. ПАО «Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и
ООО «Управляющая компании Траст» заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») уступило цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № от
<дата> права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщика и присужденные судом (п. 1.2).

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору переуступлены права, в том числе по кредитному договору в отношении ответчика
Кузиной Ю.В.

В соответствии с п. 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является день, следующий за днем осуществления цессионарием полной оплаты цены договора в соответствии с п. п. 2.1 – 2.3 договора
(то есть в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнил. Доказательства исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО «Управляющая компании Траст» или ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» либо ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета с учетом уточнений следует, что задолженность Кузиной Ю.В. А.П. перед истцом по кредитному договору
№ от <дата> за период с <дата> по
<дата> составляет в размере 234312 руб. 74 коп., из которых:
206643 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 27669 руб. 58 коп. – сумма за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей, а также с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности и уточнений истцом исковых требований.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Кузиной Ю.В. суду не предоставлено. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что последний платеж им был произведен в октябре 2016 г.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере, указанном в представленном истцом расчете.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме, является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 1).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в срок до <дата> Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права истекает <дата>

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компании Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права с настоящим иском
<дата> посредством почтовой связи (ШПИ 80082056654662), соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам до <дата> (<дата> – 3 года).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в общей сумме
234312 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду
не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5543 руб. 13 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузиной Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с
<дата> по <дата> в размере 234312 руб. 74 коп., из которых:
206643 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 27669 руб. 58 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере
5543 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 г.

Судья А.А. Королева