Решение по делу № 5-719/2022 от 11.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово 11 октября 2022 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кононова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Кононова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Назаровская ГРЭС», зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2022 в отношении Кононова Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 11.10.2022 в 01 час 05 минут Кононов Н.Н. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте около подъезда <адрес> в присутствии посторонней гражданки К. ., на неоднократные законные требования сотрудников полиции Сиделева М.В. и Васильева Д.И. прекратить свои противоправные действия не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Кононов Н.Н. пояснил, что вину в совершении указанного административного правонарушения признает, раскаивается, сегодня ночью пришел домой пьяный, его жена К. не пускала его из-за этого в квартиру, а он хотел попасть домой, ночевать ему было негде, в связи с чем он стучал в дверь своей квартиры, а потом залез на балкон и стучал в балконную дверь своей квартиры. Так как жена ему не открывала, он разозлился на нее и в ее адрес выражался нецензурной бранью. Квартиру они с женой снимают в аренду. Никто посторонний его действий и выражений не слышал, замечаний ему не делал. Он не преследовал намерений нарушить общественный порядок и выразить неуважение к обществу. Хотел попасть домой. Не отрицает, что при сотрудниках полиции выражался нецензурной бранью в адрес жены, объясняет это тем, что не хотел ехать с ними, хотел попасть домой, а они его не пускали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2022 около 1 часа ночи Кононов Н.Н. пришел к себе домой (к <адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь, его жена К. ему дверь не открыла и вызвала сотрудников полиции. по их прибытии в 01 час 05 минут Кононов Н.Н. на улице возле 1 подъезда <адрес>, где он проживает, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии К. ., которая является его женой, а не посторонней гражданкой, как указано в протоколе об административной правонарушении, нецензурной бранью он выражался в адрес его жены, в связи с тем, что она не пускала его домой. Материалы дела не содержат сведений, что при этом присутствовал кто-то посторонний.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия Кононова Н.Н. были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что нецензурная брань стала следствием личных неприязненных отношений Кононова Н.Н. к его жене К. , из-за того, что она не пускала его домой, что не может быть квалифицировано как мелкое хулиганство.

Выражаясь в адрес жены грубой нецензурной бранью, Кононов Н.Н. не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь именно к его жене, возникшую по указанным выше причинам. Сведений о том, что при этом присутствовали посторонние граждане, материалы дела не содержат.

Само по себе высказывание Кононовым Н.Н. нецензурной брани на улице при таких обстоятельствах не образует состав мелкого хулиганства. Не представлено доказательств того, что Кононов Н.Н. совершал умышленные действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, что у него был умысел именно на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу. Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не также содержат.

При таких обстоятельствах полагаю, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кононова Н.Н. - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья      Л.Н. Фроленко