Решение по делу № 2-1-239/2022 от 10.01.2022

№ 2-1-239/2022                                                                                   мотивированное решение изготовлено 23.03.2022

66RS0035-01-2022-000001-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            21 марта 2022 года                                                                              г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя истца помощника Красноуфимского прокурора Садновой Е.Э., Семерикова С.В., представителей ответчика: Гетман Е.Ю., Иглицына Е.А., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Семерикова С. В. к ООО СК «Березит» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноуфимский межрайонный прокурор в интересах Семерикова С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Березит» о компенсации морального вреда, указав, что Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведена проверка обеспечения прав граждан на безопасные условия труда, по результатам которой установлено, что <дата> с каменщиком ООО «Строительная компания «Березит» Семериковым С.В. произошел тяжелый несчастный случай во время выполнения работ по герметизации верха стены в помещении строительного объекта «Среднее образовательное учреждение на 550 мест в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, утвержденному <дата>, <дата> Семериков СВ. получил устное задание от производителя работ ФИО7 по возведению перегородок из кирпича на участке -0,100 в осях 6-12/Е-Б.

После возведения указанной перегородки необходимо произвести герметизацию верха стены монтажной пеной. Семериков С.В. произвел герметизацию верха стены с одной стороны, при этом находясь на подмостях. После чего Семериков С.В. обошел возведенную стену с обратной стороны. Для выполнения герметизации стены с другой стороны Семериков С.В. воспользовался приставной лестницей. Согласно объяснительной пострадавшего, около 15 часов 35 минут при подъеме на верх в какой-то момент лестница начала соскальзывать, вследствие чего, произошло падение Семерикова С.В. на площадку 1 этажа.

Каменщик ФИО5, услышал шум и увидел падение Семерикова С.В., после чего известил о случившемся остальную бригаду. Около 15 часов 45 минут на место происшествия прибыли начальник участка ФИО6 и производитель работ ФИО7, которые вызвали бригаду скорой помощи.

Прибывшая на место несчастного случая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала его в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений от <дата> Семерикову С.В. поставлен диагноз — закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом скуловой кости слева, ушибленная рана подбородочной области, ушибленные ссадины лица, установлена тяжелая степень повреждения здоровья.

Причиной несчастного случая определена неудовлетворительная организация работы, выразившаяся в выполнении работником работы с приставной лестницей, без обязательного удержания ее в устойчивом положении другими работниками, при невозможности закрепить лестницу при установке на гладком полу. Тем самым были нарушены п. 177 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №1-109/2014н, п. 20 технологической карты У205-ТК «На устройство перегородок и стен толщиной 120мм, 250 мм и 510 мм из кирпича керамического» от <дата>.

Кроме того, по результатам расследования несчастного случая установлено, что имел место неудовлетворительный контроль функционирования системы управления охраны труда (СУОТ) по соблюдению работником требований охраны труда, в части выполнения работ с приставной лестницей без обязательного удержания ее в устойчивом положении другим работником, тем самым нарушаются ст. 212 ТК РФ, абзац «е» п. 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №1-109/2014н, абзац 4,5 п. 4,3, 1, Положения «О системе управления охраной труда» ООО «СК «Березит», утвержденного <дата>.

Также стоит отметить недостатки в функционировании системы управления охраны труда, выразившиеся в не реализации процедуры управления рисками, в части идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работника на рабочем месте «Каменщик», не проведение оценки уровней профессиональных рисков, не принятии мер по исключению или снижения уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе его трудовой деятельности. Таким образом допущено нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п. 2,8 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №1-109/2014н, абзац 4,5 абзац 2,3 п. 4.3 Положения «О системе управления охраной труда» ООО «СК «Березит», утвержденного <дата>.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны производитель работ ООО «СК «Березит» ФИО7, начальник участка ООО «СК «Березит» ФИО6, главный инженер ООО «СК «Березит» Кочев С.В.

Вины работника Семерикова С.В. в произошедшем несчастном случае не установлено.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В результате несчастного случая Семерикову С.В. причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени проходит лечение в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ». Вследствие причиненных травм Семериковым С.В. испытаны физические страдания, выразившиеся в травме головы, инфекции глаза. А также испытаны моральные страдания, выразившиеся в длительном лечении, потери сна и заработка. Таким образом, несчастный случай отразился на образе жизни Семерикова С.В.

На основании вышеизложенного Красноуфимский межрайонный прокурор просит взыскать в пользу Семерикова С. В. с ООО «СК «Березит» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель Красноуфимской межрайонной прокуратуры Саднова Е.Э., истец Семериков С.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Березит»: Гетман Е.Ю., Иглицын Е.А., действующие на основании доверенности, исковые требования признали частично, пояснили, что Семериков С.В. осознавал, что при выполнении работ допускает нарушение положений пункта 177 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №1-109/2014н от <дата>.; имел объективную возможность привлечь других работников для обеспечения безопасной устойчивости лестницы; самонадеянно принял решение о выполнении работ с лестницей без привлечения других работников и без обеспечения безопасной устойчивости лестницы.

По мнению ответчика, сумма компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости должна составить не более 30 000 рублей.

Выслушав доводы представителя истца, Семерикова С.В., представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 постановления Пленума от <дата> №1-109/2014 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно трудового договора от <дата> Семериков С.В. принят на работу в ООО «Березит» каменщиком, работник приступил к работе с <дата>.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> на объекте, при выполнении работ по герметизации верха стены в помещении строительного объекта «Среднее образовательное учреждение на 550 мест в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> произошел несчастный случай - произошло падение каменщика Семерикова С.В. на площадку 1 этажа.

В результате падения Семериков С.В. получил тяжелую степень повреждения здоровья.

Семериков С.В. находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений от <дата>, Семерикову С.В. поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом скуловой кости слева, ушибленная рана подбородочной области, ушибленные ссадины лица, установлена тяжелая степень повреждения здоровья.

Как следует из Акта, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. <дата> Семериков СВ. получил устное задание от производителя работ ФИО7 по возведению перегородок из кирпича на участке -0,100 в осях 6-12/Е-Б. После возведения указанной перегородки необходимо произвести герметизацию верха стены монтажной пеной. Семериков С.В. произвел герметизацию верха стены с одной стороны, при этом находясь на подмостях. После чего Семериков С.В. обошел возведенную стену с обратной стороны. Для выполнения герметизации стены с другой стороны Семериков С.В. воспользовался приставной лестницей. Согласно объяснительной пострадавшего, около 15 часов 35 минут при подъеме на верх в какой-то момент лестница начала соскальзывать, вследствие чего, произошло падение Семерикова С.В. на площадку 1 этажа., вследствие чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

    Согласно вышеуказанного акта: причинами несчастного случая послужили:

- неудовлетворительная организация работы, выразившаяся в выполнении работником работы с приставной лестницей, без обязательного удержания ее в устойчивом положении другими работниками, при невозможности закрепить лестницу при установке на гладком полу. Тем самым были нарушены п. 177 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №1-109/2014н, п. 20 технологической карты У205-ТК «На устройство перегородок и стен толщиной 120мм, 250 мм и 510 мм из кирпича керамического» от <дата>.

- неудовлетворительный контроль функционирования системы управления охраны труда (СУОТ) по соблюдению работником требований охраны труда, в части выполнения работ с приставной лестницей без обязательного удержания ее в устойчивом положении другим работником, тем самым нарушаются ст. 212 ТК РФ, абзац «е» п. 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №1-109/2014н, абзац 4,5 п. 4,3, 1, Положения «О системе управления охраной труда» ООО «СК «Березит», утвержденного <дата>.

- недостатки в функционировании системы управления охраны труда, выразившиеся в не реализации процедуры управления рисками, в части идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работника на рабочем месте «Каменщик», не проведение оценки уровней профессиональных рисков, не принятии мер по исключению или снижения уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе его трудовой деятельности. Таким образом допущено нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п. 2,8 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №1-109/2014н, абзац 4,5 абзац 2,3 п. 4.3 Положения «О системе управления охраной труда» ООО «СК «Березит», утвержденного <дата>.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны производитель работ ООО «СК «Березит» ФИО7, начальник участка ООО «СК «Березит» ФИО6, главный инженер ООО «СК «Березит» Кочев С.В.

Акт о несчастном случае на производстве №1-109/2014 от <дата>, согласно которому, вины работника Семерикова С.В. в произошедшем несчастном случае не установлено, составлен по результатам расследования комиссией, созданной работодателем, утвержден руководителем, в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с истцом. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

<дата> были подписаны особые мнения членов комиссии по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев: Кочевым С.В., Насибуллиным Г.Г., Трапезниковым Е.В., в которых они не согласились с пунктом 6 акта о расследовании формы 4 и пункта 10 акта о несчастном случае формы Н-1.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом допущенных ответчиком нарушений требований охраны труда, поведение истца может свидетельствовать лишь о неосмотрительности т.к. имеющиеся в деле доказательства не дают оснований полагать, что в описанной ситуации Семериковым С.В. должен был предвидеть возможность получения травмы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда истцу, степень вины ответчика в необеспечении безопасных условий труда, нарушение требований инструкции по охране труда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с травмированием на производстве, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении морального вреда частично, в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Березит» в пользу Семерикова С. В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

                              Е.Ю. Хомутинникова