Решение по делу № 2-323/2021 от 05.02.2020

                                            Дело № 2-323/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Всеволожск                                                                             09 марта 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карелия Девелопмент» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «Карелия Девелопмент» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карелия Девелопмент» о расторжении договора №-ДФ-М/2-СБР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 361 186 рублей, штрафа.

ООО «Карелия Девелопмент», в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неустойки по договору в размере 178 995 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, по встречному иску не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 и встречный иск ООО «Карелия Девелопмент» подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд расценивает указанные выше факты как отсутствие у истца намерения на поддержание заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что неявка в судебное заседание истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, имела место также ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях истцом суду не представлено. Также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился представитель ответчика, будучи истцом по встречному иску.

Поскольку истец, а также ответчик (истец по встречному иску), будучи извещенными о времени и месте слушания дела по адресу места нахождения согласно сведениям указанным в материалах дела, по вызову суда дважды в судебные заседания не явились, сведений об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд расценивает действия сторон как злоупотребление правом, предоставленным им гражданским процессуальным законодательством, и как препятствующие рассмотрению дела судом по существу, так как уклонение от явки в суд сторон свидетельствует о их намерении воспрепятствовать вынесению судом решения, а также влечет нарушение установленных законом сроков для своевременного разрешения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны, дважды не являясь по вызову суда без указания причин, не заинтересованы в рассмотрении искового заявления, а также встречного искового заявления по существу.

На основании вышеизложенное и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «Карелия Девелопмент» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств и встречное исковое заявление ООО «Карелия Девелопмент» к ФИО1 о взыскании неустойки без рассмотрения.

На определение может быть подано ходатайство в порядке ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения путем подачи во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

        Судья