Решение по делу № 2-4276/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-4276/18                                                        23 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

    при секретаре Константиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Константиновой Т. В. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Константиновой Т.В. о взыскании ссудной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт ) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Gold Master Card с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Gold Master Card и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 410 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 497 038 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 170 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации. Суд учитывая, что на основании возражений ответчика был отменен судебный приказ о взыскании заявленной в данном споре задолженности, приходит к выводу, что должных мер для урегулировании спора он не предпринял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1. ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт ) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Gold Master Card с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Gold Master Card и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 410 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2., 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Cбербанка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 497 038 рублей 48 копеек: в том числе 407 996 рублей 40 копеек - основной долг, 69 793 рубля 18 копеек- проценты, 19 248 рублей 90 копеек - неустойка по основному долгу.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, находит его правильным.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

Между тем, суд учитывает, что начисленные и уплаченные ответчиком проценты в определенной степени компенсируют расходы банка, приходит к выводу, что заявленная неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Константиновой Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 487 789 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд <адрес>.

Судья:

2-4276/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО" Сбербанк России"
Ответчики
Константинова Татьяна Виленовна
Суд
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Заплатина Александра Владимировна
Дело на сайте суда
smolninsky.spb.sudrf.ru
29.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2018Передача материалов судье
30.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2018Судебное заседание
23.10.2018Судебное заседание
23.10.2018Судебное заседание
23.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее