Решение по делу № 2-1319/2018 от 26.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года    г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Силенковой С.Н. и ее представителя (третьего лица) Силенковой А.И. действующей по доверенности от 13.05.2016 года (сроком на пять лет), представителя Сухорукова И.С. по заявлению,

третьего лица Демидовой Л.И.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силенковой С.Н. к нотариусу Сысуевой Е.И. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию

УСТАНОВИЛ:

Силенкова С.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу Сысуевой Е.И., просила обязать нотариуса Сысуеву Е.И. выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, на ? доли квартиры по адресу <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ Рыженковой С.И.. Требования мотивировала тем, что она является наследницей по завещанию на все имущество после смерти Рыженковой С.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав. Однако нотариус выдала свидетельство о праве на наследство не на все имущество, принадлежащее на день смерти умершей. Нотариус отказала выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, на ? доли квартиры по адресу <адрес> связи с тем, что нотариусом было установлена, что указанная квартира принадлежит умершей в связи с повторным участием в бесплатной приватизацией жилья, что противоречит закону. Считает, что поскольку со дня заключения договора о приватизации прошло более 14 лет, договор никем не оспорен, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в выдачи свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истец и ее представители на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что обратились с исковым заявлением неимущественного характера об обязании нотариуса выдать свидетельства, так как не согласны с действиями нотариуса, поскольку спора о праве на наследственное имущество нет.

Ответчик нотариус Сысуева Е.И. о дне рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо Демидова Л.И. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований.

Третьи лица представитель администрации г. Назарово, Рыженков И.К. о дне рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Рыженкова С.И..

Как следует из представленных документов на основании договора приватизации жилья в собственность от 28 декабря 1992 года Рыженкову И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рыженковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан безвозмездно в собственность жилой дом по адресу <адрес>.

На основании договора приватизации жилья в собственность от 14 декабря 2001 года Рыженкову И.К. и Рыженковой С.И. передана безвозмездно в собственность квартира по адресу <адрес>.

5 марта 2016 года Силенкова С.Н. обратилась к нотариусу Сысуевой Е.И. о принятии наследства по завещанию после смерти Рыженковой С.И..

Нотариусом Сысуевой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство в виде компенсации по закрытым счетам в СБ ПАО «Сбербанк России», ? доли жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно уведомления от 22 июня 2016 года Силенковой С.Н. не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в квартире по адресу <адрес>, так как данный объект приватизирован Рыженковой С.И. в результате вторичного использования права на бесплатную приватизацию, что противоречит ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 35, 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом. Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия допустим, в том числе в случае, когда совершение такого действия противоречит закону; если сделка не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

На момент первой приватизации Рыженкова С.И. не являлась несовершеннолетней, в силу чего в нарушение требований закона участвовала в приватизации квартиры по адресу <адрес>, при таких обстоятельствах установив, что сделка по приватизации квартиры не соответствует требованиям закона, нотариус правомерно отказала в выдаче свидетельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Силенковой С.Н. о возложении обязанности на нотариуса Сысуеву Е.И. выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, на ? доли квартиры по адресу <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ Рыженковой С.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2018 года