Решение по делу № 2-107/2020 от 29.05.2019

Дело № 2-107/2020

26RS0001-01-2019-007471-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.

с участием:

представителя истца Дерябиной С.В., по доверенности Тырсикова Е.Н.,

представителя У. Р. по СК в порядке ст. 47 ГПК РФ - по доверенности Поландова Г.Х.,

представителя ответчика ПАО «Автоваз» - по доверенности Мирземагомедова М.У.,

представителя ответчика ООО «Русь-Авто» - по доверенности Кривенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дерябиной С. В. к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «Русь-Авто» (третье лицо без самостоятельных требований ООО «Вершина Лада») об обязании заменить товар, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябина С.В. обратилась в к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «Русь-Авто» об обязании заменить товар, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано: «05» марта 2016 г. между Дерябиной С. В., с одной стороны, и ООО «РУСЬ-АВТО, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <адрес>, на автомобиль установлена гарантия продолжительностью 3 года или 100 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). В процессе эксплуатации автомобиля, проявился дефект выразившийся в повышенном расходе моторного масла, неровной работе и потере мощности двигателя. Истец дата по заявке № (заказ -<данные изъяты>

В судебное заседание истец Дерябина С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Дерябиной С.В. - по доверенности Тырсиков Е.Н., поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Автоваз», по доверенности Мирземагомедов М.У., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русь-Авто», по доверенности Кривенко А.В. исковые требования не признала, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Тексты письменных возражений стороны ответчиков приобщены к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо - представитель ООО «Вершина - Лада» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившегося лица.

Представитель У. Р. по СК - по доверенности Поландов Г.Х., в заключении по предмету спора пояснил: согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителя» в отношении сложного технического товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков в праве отказаться об исполнении договора купли-продажи и потребитель в праве возвратить уплаченный за такой товар денежную сумму, либо предъявить требования о его замене на товар этой же модели в течении 15 дней со дня передачи потребитель такого товара по истечению этого срока указанных требований подлежат удовлетворению в одном из следующих в данном случая нарушения установленных законным сроком устранений недостатков товара. Согласно ст. 20 указанного Закона: срок устранение недостатков товаров определения письменной формы согласно стороной не может превышать 45 дней. Согласно материалам дела нарушение срока не подтверждено - на усмотрение суда. В случае установления судом нарушения, считаем возможно удовлетворить моральный вред.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. (П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".)

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: «05» марта 2016 г. между Дерябиной С. В., с одной стороны, и ООО «РУСЬ-АВТО, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, цвет белый, <данные изъяты> автомобиль на СТО ООО «Вершина ЛАДА», которое включено в список официальных дилеров Лада в <адрес> (сайт www.lada.ru раздел «Дилеры»).

Специалисты ООО «Вершина-Лада», осмотрев представленный автомобиль на наличие недостатков, установили, что указанный недостаток возник вследствие неправильной эксплуатации автомобиляи его неполного технического обслуживания, в связи с чем дата направили уведомление истцу о необходимости явки за автомобилем и оплаты выполненных работ. Истец на указанное уведомление не отреагировал.

Истцом была отправлена претензия в адрес завода изготовителя, в которой истец потребовал замены товара на аналогичный.

дата ООО «Вершина-Лада» повторно направило в адрес истца уведомление необходимости явки за автомобилем и оплаты выполненных работ.

дата ООО «Вершина-Лада» повторно направило в адрес истца уведомление необходимости явки за автомобилем и оплаты выполненных работ, которое также истцом было проигнорировано.

В связи с тем, что истица обратилась с претензией непосредственно в ПАО «Автоваз», по его указанию, дата автомобиль был предоставлен истицей на осмотр в другой дилерский региональный центр - ООО «Русь-Авто».

В ходе проверки представленного автомобиля, специалистами ООО «Русь-Авто» было установлено, что головка блока цилиндров имела производственный дефект, вследствие чего данная деталь в сборе была заменена на новую в рамках гарантийных обязательств, что подтверждает прилагаемый заказ-наряд № от дата.

Не согласившись с выводами специалистов ООО «Вершина ЛАДА» Истцом была отправлена претензия в адрес завода изготовителя, в которой истец потребовал замены товара на аналогичный.

дата ПАО «Автоваз» истцу сообщило об отказе в удовлетворении его претензии по замене автомобиля ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

При этом, суд полагает необходимым ответить, что истец в судебном порядке требований к заводу изготовителю не заявляет в рамках данного дела.

дата такой же ответ с отказом был направлен истцу от ООО «Русь-Авто» с просьбой забрать свой автомобиль из ООО «Русь-Авто». Данная телеграмма истицей была получена, что подтверждается прилагаемыми документами. Однако ее истица проигнорировала.

дата в адрес истицы ООО «Русь-Авто» повторно был направлен ответ с отказом о замене автомобиля был направлен истцу с просьбой забрать свой автомобиль из ООО «Русь-Авто», который ею также был проигнорирован.

дата снова в адрес истицы ООО «Русь-Авто» повторно был направлен ответ с отказом о замене автомобиля был направлен истцу с просьбой забрать свой автомобиль из ООО «Русь-Авто», который ею снова был проигнорирован.

Согласно п. 6 ст. 19 ЗоЗПП РФ в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6.7 гарантийного талона Гарантия изготовителя не распространяется на регламентные работы при плановых технических обслуживаниях. включая диагностические и регулировочные работы, а также расходуемые при этом материалы и комплектующие.

Закон РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает солидарной ответственности продавца и изготовителя.

Статья 19 Закона РФ от дата N 2300-1 усматривает, что потребитель вправе предъявлять требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей в гарантийный срок обслуживания.

Согласно п.6.10 «Гарантийного талона» гарантия изготовителя не распространяется на неисправности и повреждения в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия в следующих случаях: дорожно-транспортного происшествия, ударов, царапин, следы попадания камней и других твердых предметов, града, действия третьих лиц; неисправности и повреждения, в том числе деталей Трансмиссии, подвески и рулевого У., кузова автомобиля, возникшие из-за ошибочных действий при У. автомобилем, неаккуратного вождения по неровному дорожному покрытию или перевозки грузов с нагрузкой, превышающей допустимые нормы и сопряженных с ударными нагрузками на детали автомобиля; обстоятельства непреодолимой силы (молния, пожар, наводнение, землетрясение, военные действия, теракты и т. д.).

При этом, из материалов дела следует, что дефект, выразившийся в повышенном расходе моторного масла, неровной работе и потере мощности двигателя, - возник вследствие неправильной эксплуатации автомобиля и его неполного технического обслуживания.

Таким образом, в автомобиле истца отсутствуют недостатки, которые соответствовали бы критериям существенности согласно Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Дефекты, на которые истец ссылается, не ведут к невозможности использования автомобиля по назначению. Выявленные недостатки - это результат неправильной эксплуатации автомобиля. Согласно гарантийного талона гарантия изготовителя не распространяется на неисправности, возникшие в результате неустранения или несвоевременного устранения других неисправностей после их обнаружения ПССС.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Русь-Авто и ПАО «Автоваз» принимали надлежащие меры к передаче истице своевременно диагностированного и отремонтированного транспортного средства, однако последняя от его получения уклонялась.

В ходе рассмотрения дела стороной истца также суду не была объяснена причина, по которой автомобиль истица уклоняется забрать из СТО.

Принимая во внимание, что именно истица не являлась за своим автомобилем, а не ответчик нарушал сроки проведения ремонта, суд полагает, что довод истицы о нарушении ответчиком ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в части нахождения автомобиля в ремонте свыше 60 дней, является несостоятельным.

По смыслу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

С учетом объема исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ и предоставленных сторонами в обоснование своих позиций, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчиков заменить товар (автомобиль) на аналогичный.

Требования Дерябиной С.В. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возврате личных вещей и дополнительного оборудования (в случае замены товара), - являются производными от требований о замене некачественного товара, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дерябиной С. В. к ПАО «АВТОВАЗ», ООО «Русь-Авто» об обязании заменить товар, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязать вернуть личные вещи и дополнительное оборудование, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских