Решение по делу № 10-20/2024 от 06.05.2024

Дело № 10-20/2024 (1-7/2024) Мировой судья Максимова-Козельчук Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Киров             

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Столбовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевчекно Я.В.,

осуждённого Бусыгина Д.С.,

защитника – адвоката Масленникова С.А., представившего удостоверение № 903 и ордер № 054140,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бусыгина Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуждённого 15.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.03.2024 Бусыгин Д.С. признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что 07.10.2023 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 39 минут в магазине «Глобус» по адресу: <адрес> совершил покушение на тайное хищение двух бутылок виски на общую сумму 3447 рублей 50 копеек.

Вышеуказанные действия Бусыгина Д.С. были квалифицированы мировым судьёй по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулин А.В. указывает, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, т.к. мировой судья ошибочно в срок окончательного наказания не произвёл в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачёт наказания, отбытого Бусыгиным Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.10.2023.

В апелляционной жалобе осуждённый Бусыгин Д.С. просит изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, по возможности, – штраф, применить по отношению к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, кроме того, у него имеются два тяжёлых неизлечимых заболевания, в связи с чем, он нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, которое не может быть ему обеспечено в условиях исправительных учреждений, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей стороне извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, из-за которого он нуждается в медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Государственный обвинитель Гулин А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Бусыгина Д.С.

Осуждённый Бусыгин Д.С. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник – адвокат Масленников С.А. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу Бусыгина Д.С. и апелляционное представление государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так мировым судьёй верно указано, что вина Бусыгина Д.С. доказана показаниями подсудимого, который полностью признал, что совершил покушение на тайное хищение двух бутылок виски; показаниями представителя потерпевшего Семченко И.А. о покушении со стороны Бусыгина Д.С. на тайное хищение двух бутылок виски на сумму 3447 рублей 50 копеек; сообщением и заявлением о происшествии; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому след ладони, изъятый при осмотре места происшествия, принадлежит Бусыгину Д.С.; документами о стоимости похищенного имущества.

Приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой, оценены мировым судьёй с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

Действия Бусыгина Д.С. мировым судьёй по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Суд считает, что мировой судья назначил Бусыгину Д.С. наказание за преступление с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, при этом верно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств –признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья, наличие психическое расстройство, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд считает, что мировой судья обоснованно принял во внимание то, что Бусыгин Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, работает, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Выводы мирового судьи о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, об отсутствии оснований для применения к осуждённому Бусыгину Д.С. положений статей 53.1., 73 УК РФ мотивированы, суд с ними согласен.

Решение о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является правильным.

При таких обстоятельствах вид наказания и его размер были назначены в соответствии с требованиями закона, решение мирового судьи в этой части мотивировано и обоснованно, назначенный размер наказания максимальным и чрезмерно суровым не является, вследствие этого суд считает, что наказание, назначенное осуждённому, является справедливым.

Судом установлено, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья верно назначил Бусыгину Д.С. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи изложенным, основания к удовлетворению апелляционной жалобы Бусыгина Д.С. отсутствуют.

Вместе с тем, приговор суда содержит противоречия в том, что применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья необоснованно при назначении наказания учёл положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с неверным применением уголовного закона, в этой части приговор подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания на учёт положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, мировой судья, назначая Бусыгину Д.С. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, допустил нарушение уголовного закона, на что верно указано в апелляционном представлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора, преступление совершено 07.10.2023, т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.10.2023. При этом мировой судья зачёл в срок отбытия наказания Бусыгину Д.С. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ только отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21.12.2023 в период с 21.12.2023 по 14.03.2024, зачёт отбытой части наказания по приговору мирового судьи от 20.10.2023 в период с 20.10.2023 по 20.12.2020, в том числе, время содержания под стражей, не произведён.

В этой части приговор мирового судьи также подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В. удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Максимовой-Козельчук Е.В. от 15.03.2024 в отношении Бусыгина Д.С.:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

зачесть Бусыгину Д.С. в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания – отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.10.2023 в период с 20.10.2023 по 20.12.2023, из которого период с 20.10.2023 по 12.12.2023 зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусыгина Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Казакова