Решение по делу № 2-1294/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1294/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                            19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: истца Диденко Е.Н.,

представителя ответчика Оганесян А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диденко Елены Николаевны к администрации МО г.Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении <адрес>, расположенной в доме <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире самовольно произведена перепланировка, а именно: из кухни №3 на лоджию №8 увеличен дверной проем за счет частичного демонтажа подоконной части и закладки оконного проема. При этом общая и жилая площади квартиры не изменены. Обратившись в администрацию МО г. Новороссийск по вопросу согласования выполненной перепланировки истцом получен отказ ввиду того, что перепланировка является самовольной. Истец указывает, что проведенная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

    В судебном заседании истец Диденко Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Оганесян А.А. возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Диденко Е.Н. на праве собственности принадлежит <адрес>, кадастровый №, расположенная на 14 этаже <адрес> в <адрес>, общей площадью 67.1кв.м на основании договора участия в долевом строительстве №., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за №; дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №. от ДД.ММ.ГГГГ.; передаточного акта к договору участия в долевом строительстве №) №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом, составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой Новороссийского городского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что в квартире произведена перепланировка разрешение на перепланировку не предъявлено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от                                       ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО ЛИК».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭО ЛИК» № от ДД.ММ.ГГГГ. произведенная перепланировка в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, не создает. Общая площадь и жилая площадь исследуемой квартиры после произведенной перепланировки не изменилась.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.     Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░               <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67.1░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 37.0░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░