Решение от 03.09.2018 по делу № 2-375/2018 от 02.07.2018

Дело №2-375/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 РіРѕРґР°                       Рі.Инза, СЃСѓРґ

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

РїСЂРё секретаре Марфиной Р’.Рњ.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроРост» к Горюновой Е.С. о взыскании денежных средств в результате ненадлежащего исполнения обязательств,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Общество с ограниченной ответственностью (Далее – ООО) «АгроРост» обратилось в суд с исковым заявлением к Горюновой Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что ООО «АгроРост» заключило с индивидуальным предпринимателем Горюновой Е.С. Договор-заявку №... от ...2017 на транспортно-экспедиционное обслуживание на перевозку грузов, принадлежащих ООО «АгроРост», по территории Российской Федерации по маршруту город Москва – город Оренбург. Перевозка должна была осуществляться автомобилем «Фретлайнер», государственный регистрационный знак ..., полуприцеп, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С.А.С. Согласно п.2.2.1 Договора-заявки дата и время выгрузки грузов – 17.07.2017. 16.07.2017 груз принят к перевозке водителем С.А.С. Однако, 17.07.2017 вышеозначенный груз в место доставки не прибыл. По данному факту ООО «АгроРост» было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. Как следует из постановления начальника СГ МО МВД России «...» города Москвы, в период с 15.07.2017 до 18.07.2017 неустановленное лицо, используя поддельные документы на право управления автотранспортом, используя автомашину «Фретлайнер», государственный регистрационный знак ..., воспользовавшись доверием ИП «***», заключившего договор с ООО «АгроРост» на осуществление перевозки грузов, под предлогом выполнения договорных обязательств, осуществило загрузку товара – овощей и фруктов на территории ... поселения вблизи д.... г.Москвы, к месту назначения груз не доставило, похитив таким образом указанный груз, принадлежащий ООО «АгроРост», на общую сумму 1 495 510 рублей. По вышеуказанному уголовному делу ООО «АгроРост» было признано потерпевшим. Претензия ООО «АгроРост» в адрес ИП Горюнова Е.С. о возмещения ущерба ей получена и оставлена без ответа. 28.08.2017 ИП Горюнова Е.С. прекратила свою деятельность.

Ссылаясь на ст.796 ГК РФ, просит суд взыскать с Горюновой Е.С. в пользу ООО «АгроРост» ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств в размере 1 495 510 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «АгроРост» адвокат Кизуб А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что Горюнова Е.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность на свой страх и риск. Ею была выдана нотариальная доверенность на ..... Г.М.В. на совершение таких же действий. Он (Г.М.В.) зарегистрировался на сайте «АТИ» для оказания услуг по перевозкам, посреднических услуг. Им нанимались сотрудники для работы по поиску клиентов и посреднических услуг. С конца июня по 13.07.2017 Г.М.В. нашел Н.А.П. и допустил его к фактическим трудовым отношениям, к заключению договоров на перевозку. Договор-заявка между ИП А... и ИП Горюновой был заключен при участии Н..., что подтверждает вывод об их трудовых отношениях на 13.07.2017 года. Сведений о том, что на 17.07.2017 не уполномоченное лицо в интересах ИП «***» заключило договор, не представлено. Н.А.П. был удален из кабинета «АТИ» 20.07.2017. На момент заключения заявки он был в списке контактов на сайте «АТИ». Он был указан как сотрудник фирмы. На сайте видно только свидетельство, оттиска печати нет, реквизитов расчетного счета нет, адреса офиса нет. Таким образом, данные сведения были предоставлены сотрудниками ИП Горюнова Е.С. Считает, что договор-заявка заключен с использованием транспортной биржи «АТИ», где лицо, заключившее договор заявки, несет ответственность. Добавить сотрудника в личный кабинет «АТИ» можно только введя логин и пароль. При этом менеджер ООО «АгроРост» по телефону разговаривал именно с Н.А.П. Полномочия Н..., который сотрудничал с ИП Горюновой Е.С., которого ввел в кабинет Г.М.В., явствуют из контактов в кабинете на сайте «АТИ». Значит, они должны нести ответственность за то, что ввели данного сотрудника в личный кабинет. Имел место договор-заявка с паспортными данными, лицо прибыло на погрузку, предоставило документы, его визуально определили, груз оно получило. Ущерб от действий ответчика посчитан. С... груз принял и убыл с ним. Ответственность за сохранность груза с этого момента наступает у перевозчика. У Горюновой Е.С. будет возможность в порядке регресса взыскать с виновного лица ущерб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Горюнова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность по перевозкам грузов. Договор-заявка с ООО «АгроРост» ею не заключался. На данном договоре имеется оттиск печати ИП «***». Данная печать ею не использовалась. У нее была печать ИП Горюнова Е.С. Н.А.П. прислал агентский договор, подписанный им. Со стороны ИП Горюновой данный договор ею не подписывался, и не подписывался сыном Г.М.В., на которого была выдана доверенность. Считает, что Н... от ее имени совершил мошеннические действия и совершил хищение груза. От ИП Горюновой водителю С... или экспедитору доверенность не выдавалась. Факт получения груза именно ИП Горюновой Е.С. не доказан. Не предъявлен путевой лист, нет подтверждения, что груз получил представитель ИП Горюновой Е.С. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчицы Поташов В.Н., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился по следующим основаниям. Представителем истца не представлен путевой лист, товарная накладная. Предоставлена только товарно-транспортная накладная. Истец передал товар, хотя имел возможность отказаться от его передачи. В данном случае договор-заявка не может служить доказательством, так как ИП Горюнова его не подписывала. На основании поданных документов невозможно вменять в вину Горюновой утрату груза. Система «АТИ» - это просто носитель информации, она не может подменять федеральное законодательство. Факт включения иных лиц в кабинет не означает, что у Горюновой Е.С. с ними договор. Постановление о приостановлении уголовного дела говорит о том, что лицо, получившее груз, не установлено. Вина Горюновой материалами уголовного дела не доказана. Истцом не представлено доказательств, что Горюнова нанесла ущерб ООО «АгроРост». Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчицу, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании ст.793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчица Горюнова Е.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ...2014 по ....2017.

Обосновывая свои исковые требования, представитель истца ссылается на копию договора-заявки №... от 15.07.2017 и копию товарно-транспортной накладной от 16.07.2017.

Согласно данному договору-заявке №... от 15.07.2017 между ИП Горюновой Е.С. и ООО «АгроРост» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание на перевозку грузов, принадлежащих ООО «АгроРост», по территории Российской Федерации по маршруту «город Москва – город Оренбург». Перевозка должна была осуществляться автомобилем «Фретлайнер», государственный регистрационный знак ..., полуприцеп, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С.А.С. Согласно п.2.2.1 Договора-Заявки дата и время выгрузки грузов – 17.07.2017 (л.д.9).

Из товарно-транспортной накладной усматривается, что 16.07.2017 груз – на общую сумму 1 495 510 руб. 00 коп. принят к перевозке водителем Степановым А.С. (л.д.10-12).

В судебном заседании установлено, что оттиск печати на договоре заявке №... от 15.07.2017 в графе перевозчик содержит текст «Индивидуальный предприниматель г.... ... области Горюнова Е.С. «***».

Доводы стороны истца о том, что на сайте «АТИ» при заполнении поисковой строки фразой «***», выходят данные ИП Горюновой Е.С. (л.д.58-61), не свидетельствуют о том, что печать Горюновой Е.С., использованная при удостоверении договора-заявки №... от 15.07.2017, являлась действительной и принадлежащей ИП Горюновой Е.С.

Из представленных ответчицей в судебном заседании дополнительного соглашения №... от ....2016, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам от ....2016, договоров–заявок от ...2017 и от ...2017 усматривается, что в данных документах имеется оттиск печати ИП Горюновой Е.С. с текстом «... область г.... ИП Горюнова Е.С.» (л.д.114-115, 125-126).

Таким образом, доводы ответчицы и ее представителя о том, что договор-заявка №... от 15.07.2017 не заключался ИП Горюновой Е.С. суд находит обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.В. пояснил, что на его имя ИП Горюновой Е.С. была выдана доверенность на совершение всех действий от имени индивидуального предпринимателя с правом подписи документов. Он зарегистрировал личный кабинет на сайте «АТИ», через который осуществлял деятельность от имени ИП Горюновой Е.С. по оказанию услуг по грузоперевозкам. В кабинет был зарегистрирован он сам и еще несколько сотрудников. Также в кабинет был введен Н.А.П., но у него не было полномочий на совершение сделок. Он позвонил и сказал, что давно занимается перевозками, что у него есть машина. Предложил сотрудничать. Он (свидетель) ответил, что нужно обдумать. Н.А.П. потом стал регулярно звонить. Он (Г.М.В.) переспросил, кто будет заниматься перевозками, тот ответил, что не стоит волноваться, что он сам (Н.А.П.) всем будет заниматься. Н.А.П. электронной почтой прислал заполненный с его стороны агентский договор. Однако он (Г.М.В.) договор со своей стороны не подписал. Примерно ... Н.А.П. позвонил и сказал, что есть заявка и прислал данную заявку от ИП А.... Н... пояснил, что нет надобности знакомиться, так как он все знает и что он уже работал с этим ИП, что заявка пошла в процесс. Он (свидетель) подписал заявку и отправил по электронной почте Н.А.П. Тот забрал груз и груз пропал. Дозвониться Н.А.П. не представилось возможным. 20.07.2017 он (Г.М.В.) удалил Н.А.П. из личного кабинета, так как груз по заявке ИП А... пропал. На договоре-заявке от 15.07.2017 подпись выполнена не им (свидетелем), печать не соответствует той, которая использовалась ИП Горюновой Е.С.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Г.М.В., действуя на основании доверенности от имени ИП Горюновой Е.С. (л.д.104), через Н.А.П. заключил договор-заявку от 13.07.2017 с ИП А.А., подписав его от имени ИП. В последующем данная заявка исполнена не была, груз не был доставлен. При этом агентский договор с Н.А.П. на представительство интересов ИП Горюновой Е.С. не заключался.

При этом из договора заявки от 13.07.2017 усматривается, что в графе перевозчик имеется оттиск печати ИП Горюновой Е.С. с текстом «... область г.... ИП Горюнова Е.С.». То есть в данном договоре имеется оттиск печати, которая использовалась ИП Горюновой Е.С. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель Г.М.В., пояснив, что подпись от имени перевозчика ИП Горюнова Е.С. выполнена от его имени.

Данное обстоятельство также подтверждает то обстоятельство, что договор-заявка №... от 15.07.2017 не заключался ИП Горюновой Е.С.

В связи с тем, что груз по договору от 13.07.2017 доставлен не был, Г.М.В. удалил Н.А.П. из личного кабинета сайта «АТИ».

Доводы представителя истца о том, что Н.А.П. состоял в трудовых отношениях с ИП Горюновой Е.С., суд находит несостоятельными.

Предоставленные представителем истца скриншоты с сайта «АТИ», пользовательское соглашения сайта «АТИ» (л.д.52-57, 62-74), не могут свидетельствовать об этом.

Как усматривается из пользовательского соглашения (л.д.52-57), пользователь обязуется не передавать свой логин и пароль третьим лицам. Если участником АТИ не доказано обратное, любые действия совершенные с использованием его логина и пароля считаются совершенными непосредственно им.

Вместе с тем, договор №... от 15.07.2017 был заключен без использования сайта «АТИ». Как установлено материалами дела и не оспаривается стороной истца договор-заявка был направлен в ООО «АгроРост» с электронной почты, предположительно принадлежащей Н.А.П., а именно с электронного адреса: .. .. .. (л.д.94).

При этом установлено, что ответчица Горюнова Е.С. и ее ..... Г.М.В. использовали электронную почту с адресом .. .. .. (л.д.108), на который Н.А.П. присылал подписанный им агентский договор (л.д.105-107).

Также установлено и не оспаривается представителем истца, что менеджер ООО «АгроРост» созванивался по телефону по поводу доставки (недоставки) груза именно с Н.А.П.

Таким образом, в судебное заседание не предоставлено доказательств, что Н.А.П. при заключении договора-заявки №... от 15.07.2017 действовал от имени и по поручению ИП Горюновой Е.С. Доверенность ему не выдавалась, агентский договор с ним заключен не был. Как установлено в судебном заседании, договор-заявка №... от 15.07.2017 ответчицей и ее ..... не подписывался, при удостоверении подписи использована печать не ИП Горюновой Е.С.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения груза ООО «АгроРост».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, вынесенному начальником СГ МО МВД России «...» города Москвы 16.08.2017, в период с 15.07.2017 до 18.07.2017 неустановленное лицо, используя поддельные документы на право управления автотранспортом, используя автомашину «Фретлайнер», государственный регистрационный знак ..., воспользовавшись доверием ИП «***», заключившего договор с ООО «АгроРост» на осуществление перевозки грузов, под предлогом выполнения договорных обязательств, осуществило загрузку товара – овощей и фруктов на территории ... поселения вблизи д.... г.Москвы, к месту назначения груз не доставило, похитив таким образом указанный груз, принадлежащий ООО «АгроРост», на общую сумму 1 495 510 рублей. (л.д.13).

ООО «АгроРост» по данному уголовному делу признано потерпевшим. (л.д.14).

Согласно ответу межмуниципального отделения МВД России «...» от 07.08.2018 уголовное дело 16.11.2017 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустанволением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д.35).

Также в судебном заседании установлено, что ответчицей после пропажи груза электронной почтой направлено обращение в ДЧ УВД г.Москва (20.07.2018), неоднократно направлены обращения в органы прокуратуры (15.02.2018), вышестоящие территориальные органы МВД (15.02.2018) по поводу мошеннических действий Н.А.П.(л.д.102-103, 108-109, 127-128).

Таким образом, РІ судебном заседании установлено, что ответчица Горюнова Р•.РЎ., либо ее представитель, спорный РіСЂСѓР· 16.07.2017 Рє перевозке РѕС‚ РћРћРћ «АгроРост» РЅРµ принимало, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем отсутствуют основания для возложения РЅР° нее ответственности Р·Р° сохранность РіСЂСѓР·Р° Рё, как следствие, для СѓРґРѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ї░Ђ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░‚░°░є░ѕ░№ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚.10 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░Ј░Ѓ░‚░°░І ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░° ░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░·░µ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░»░µ░є░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░°░» ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░µ░ј░µ ░і░Ђ░ѓ░·░° ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░·░є░░ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░µ░‚ ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Ћ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚, ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░Ћ░‰░░░№ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░░ ░ї░ѓ░‚░µ░І░ѕ░№ ░»░░░Ѓ░‚.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░џ░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░ѕ░ј ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░‡░µ░‚░° ░░ ░·░°░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░·░є░ѓ ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░І ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░ѕ░ј, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„–3 ░є ░˜░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░ ░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░·░є░░ ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░І ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░░░±░‹░‚░░░Џ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░░ ░ї░ѕ░і░Ђ░ѓ░·░є░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ-░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░†░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░·░°░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░µ░‚: ░І ░·░°░і░ѕ░»░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░є░µ ░«░љ ░ї░ѓ░‚░µ░І░ѕ░ј░ѓ ░»░░░Ѓ░‚░ѓ N░» ░·░°░ї░░░Ѓ░‹░І░°░µ░‚ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ї░ѓ░‚░µ░І░ѕ░і░ѕ ░»░░░Ѓ░‚░°, ░є ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░є░»░°░ґ░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░°░Џ; ░ї░Ђ░░░µ░ј ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░І ░є ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░·░є░µ ░ѕ░‚ ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ░Ћ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ-░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░° ░І░ѕ ░І░Ѓ░µ░… ░Ќ░є░·░µ░ј░ї░»░Џ░Ђ░°░… ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░ѕ░№.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░‚ 16.07.2017 ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚ ░ї░Ђ░░░µ░ј░є░ѓ ░і░Ђ░ѓ░·░° ░ї░ѕ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░ѕ░№ (░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░°) ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░»░░░†░ѕ░ј. ░’ ░Ѕ░µ░№ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ї░ѓ░‚░µ░І░ѕ░і░ѕ ░»░░░Ѓ░‚░°, ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░·░‡░░░є░ѕ░ј, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░є░І░░░·░░░‚░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░Ђ░ѓ░·░ѕ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Ћ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј, ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░’ ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░»░░░†░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ ░і░Ђ░ѓ░·, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░Ў.░ђ.░Ў., ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░Џ ░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░µ (░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ), ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░Ћ░‰░µ░ј ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░і░Ђ░ѓ░·░° ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░·░‡░░░є░°. ░”░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░° ░░░ј░Џ ░Ў.░ђ.░Ў. ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░°.

░˜░· ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░ѕ, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░°░І░‚░ѕ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░ѕ░ј, ░І░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░І░€░░░Ѓ░Њ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░░░µ░ј ░˜░џ ░«***░».

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░°░І░‚░ѕ░ј░°░€░░░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░»░°░Ѓ░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░·░є░° ░і░Ђ░ѓ░·░°.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░і░Ђ░ѓ░·░° ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░№ ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░·░є░░.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░і░Ђ░ѕ░ ░ѕ░Ѓ░‚░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.56, 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░» :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ђ░і░Ђ░ѕ░ ░ѕ░Ѓ░‚░» ░є ░“░ѕ░Ђ░Ћ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░Ў. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░˜░Ѕ░·░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ