Решение по делу № 2-455/2024 (2-6519/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-455/2024

50RS0036-01-2023-007347-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Корегиной И.А., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Е. Н. к Дергачевой Т. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

установил:

Истец Липатова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Дергачевой Т.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м, заключенного <дата> между Сергеевой С.А., действовавшей в интересах ФИО1, умершего <дата>, и Дергачевой Т.А., прекращении права собственности ответчика на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО1, признании за истцом права собственности на ? долю земельного участка.

В обоснование иска указано, что <дата> скончался ФИО1, истец является его дочерью и наследником первой очереди, принявшей наследство путем обращения к нотариусу. Вторым наследником является мать покойного Александрина А.Д., проживавшая с сыном на момент его смерти. Завещание отсутствовало.

В собственности ФИО1 находился земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м. При оформлении наследства у нотариуса истцу стало известно, что <дата> состоялся переход прав по договору купли-продажи от ФИО1 к Дергачевой Т.А., соседку по подъезду. <дата> истцом были получены 3 свидетельства о праве собственности на ? долю в наследственном имуществе.

<дата> адвокатом ФИО2 в Следственный отдел Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> в <адрес> подано заявление о дополнительной проверке обстоятельств смерти ФИО1 В ходе дополнительной проверки было установлено, что <дата> ФИО1 на дому была оформлена нотариальная доверенность на имя Сергеевой С.А. с правом продажи спорного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению, подписание договора купли-продажи и передаточного акта, а также с правами на получение причитающегося ему аванса или задатка, получение следуемых ему денег, в том числе с правом осуществления безналичных расчетов по договору купли-продажи. В тот же день Сергеева С.А. от имени ФИО1 продала указанный земельный участок Дергачевой Т.А. по договору в простой письменной форме за 1 000 000 руб., переход права зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <дата>. Из материалов проверки следует, что на момент заключения договора ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации и в крайне плохом состоянии здоровья, что соседкам Дергачевой Т.А. и Сергеевой С.А. было лично доподлинно известно.

Цена договора не соответствует его рыночной и кадастровой стоимости. Согласно условиям договора, Дергачева Т.А. приобрела у ФИО1 земельный участок за 1 000 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Окончательный расчет оформляется распиской о получении 1 000 000 руб., после выдачи расписки обязанность Дергачевой Т.А. по оплате недвижимости считается исполненной. Стороны уведомлены, что соглашение о цене является существенным условием договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. <дата> Дергачева Т.А. явилась в Следственный отдел на дачу объяснений адвокатом, на вопросы об оспариваемой сделке отвечать отказалась. <дата> Сергеева С.А. пояснила, что денег от Дергачевой Т.А. она не получала, доверенность от ФИО1 находилась у Сергеевой С.А. Таким образом, ни Дергачева Т.А., ни Сергеева С.А. каких-либо документов о получении ФИО1 денег за проданный земельный участок не представили. Ни ответчик Дергачева Т.А., ни действовавшая по доверенности от продавца Сергеева С.А. не сообщили истцу об этом в ходе похорон и помин. Кроме того, ни договора, ни акта приема-передачи, ни оригинала и/или копии доверенности в вещах ФИО1 обнаружено не было. Денег на счетах наследодателя, равных стоимости земельного участка, не обнаружено.

Истец считает, что земельный участок Дергачевой Т.А. оплачен не был и, следовательно, имеется неосновательное обогащение. К Липатовой Е.Н, перешли права по указанному договору купли-продажи земельного участка, в том числе и право требования его расторжения в случае неоплаты. При заключении договора отец Липатовой Е.Н. был вправе рассчитывать на получение денег, однако не имеется данных даже о его осведомленности о заключении указанного договора. Поскольку истец как наследник является правопреемником умершего ФИО1, то была в праве получить ? долю либо в земельном участке в натуре, либо в деньгах по его оплате, однако не получила ни того, ни другого.

В судебном заседании представитель истца Липатовой Е.Н. по ордеру адвокат ФИО2 требования поддержала, пояснила, что расписка о получении денежных средств является безденежной, поскольку нет доказательств, что ФИО1 получил денежные средства. Сергеева С.А. не присутствовала при подписании договора, не видела расписку о передаче денежных средств, не знала о расписке, поскольку расписка появилась после подписания договора. Доверенность Сергеевой С.А. указывает, что ФИО1 не читал подписанные им документы. Ответчиком не доказано наличие у неё крупных денежных средств на приобретение земельного участка.

Ответчик Дергачева Т.А., представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Дергачева Т.А. пояснила, что в МФЦ поехала из квартиры ФИО1 после того, как подписали договор и передали деньги. Договор купли-продажи составили у нотариуса, затем передали деньги и только потом поехали в МФЦ подписать договор. Деньги ФИО1 она передавала. Расписку за ФИО1 писала сама, потому что у ФИО1 был отек по всему делу. Он сам предложил написать расписку и подписать её. Нотариус разъяснил, что при передаче денег нужна расписка, а как конкретно её оформлять, не объяснили.

Третье лицо Александрина А.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещеалась надлежащим образом.

Третье лицо Сергеева С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании по иску возражала, пояснила, что желании ФИО1 продать участок знала ещё 5 лет назад, он предлагал ей купить участок, но она отказалась. Участок он хотел продать, чтобы землей кто-то занимался. Нотариуса вызвала она по просьбе ФИО1, нотариус приехал к нему домой, потом уехала к себе в контору, оформила доверенность, привезла её и ФИО1 её подписал. Договор составлялся у нотариуса. О том, когда ФИО1 были переданы денежные средства, ей неизвестно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Антропова И.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 208 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, условие о цене товара является существенным условием договора купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных договором или законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной).

В соответствии с п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю недвижимого имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ; судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на этот объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> ФИО1 оформил нотариальную доверенность на Сергееву С.А. с правом продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, подписание договора купли-продажи и передаточного акта, а также с правами на получение причитающегося ему аванса или задатка, получение следуемых ему денег, в том числе с правом осуществления безналичных расчетов по договору купли-продажи. Смысл и значение доверенности, её юридические последствия нотариусом разъяснены (л.д.70-71 1т.).

<дата> между Сергеевой С.А., действующей от имени ФИО1, и Дергачевой Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому договору Дергачева Т.А. приобрела земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Согласно договору, стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб. Согласно п.5.1 договора, стороны договорились, что окончательный расчет между ними оформляется распиской о получении суммы в размере 1 000 000 руб. В силу п.5.2. договора, после выдачи указанной расписки обязанность Дергачевой Т.А. по оплате недвижимости считается исполненной (л.д.75-77 1т.). <дата> составлена расписка о получении ФИО1 1 000 000 руб. от Дергачевой Т.А. (л.д.195, 226 1т.).

<дата> договор купли-продажи был подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.67-69 1т.). Право собственности зарегистрировано за Дергачевой Т.А. <дата> (л.д.60-63 1т.).

<дата> ФИО1 умер (л.д.82 1т.).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Липатова Е.Н., кроме неё наследником является мать ФИО1 Александрина А.Д. Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 11113 VIN №, прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.83-85 1т.).

<дата> Липатовой Е.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес>, ? долю на автомобиль марки ВАЗ 11113 VIN №, на ? долю на денежные вклады находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.149-151 1т.).

Истцом оспаривается факт передачи денежных средств ФИО1 от Дергачевой Т.А. по расписке от <дата> в счет оплаты стоимости земельного участка. Истцом заявлено о проведении экспертизы для определения давности составления документа.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца назначена техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Экспертом установлено, что рукописный текст и подпись от имени ФИО1, расположенные в расписке, датированной <дата>, о получении ФИО1 от Дергачевой Т.А. денежных средств в размере 1 000 000 руб., выполнены в период с марта 2022 года по август 2022 года. Дата <дата>, указанная в исследуемой расписке, соответствует установленному периоду выполнения рукописного текста и подписи от имени ФИО1 В исследуемой расписке, датированной <дата>, о получении ФИО1 от Дергачевой Т.А. денежных средств в размере 1 000 000 руб., не имеется признаков агрессивного воздействия (искусственного старения) на документ.

Доказательств, опровергающих данные экспертное заключение, суду не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения заключения технической экспертизы. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую квалификацию, большой опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. У суда нет оснований для сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта.

При оценке доводов сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи по мотиву неполучения ФИО1 денежных средств за земельный участок, несоответствия указанной в договоре стоимости земельного участка его рыночной цене. ФИО1 при жизни выдал на имя Сергеевой С.А. доверенность, в которой выразил намерение о продаже принадлежащего ему земельного участка любому лицу за любую цену, при жизни доверенность не была им отозвана, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 973454 руб. (л.д.15 т.1). Расписку о получении денежных средств в размере 1000000 руб. ФИО1 подписал, чем подтвердил факт получения денежных средств от покупателя и исполнение договора покупателем, дата составления расписка соответствует фактическому периоду ее составления. Истцом не доказано, что денежные средства не были переданы, также не доказано стороной истца, что текст в расписке от <дата> выполнен в иной промежуток времени, чем написание ФИО1 своих фамилии, имени, отчества и подписи.

Поскольку договор не подлежит расторжению, то земельный участок не входит в наследственную массу ФИО1, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Липатовой Е. Н. к Дергачевой Т. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме - <дата>.

Судья: