Решение по делу № 33-1005/2017 (33-27272/2016;) от 12.12.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1005/2017 Судья: Рябинин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2017 года гражданское дело № 2-2491/16 по апелляционной жалобе Морозовой Е. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года по иску Морозовой Е. В. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» об обязании предоставить информацию об обработке персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки её персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключила с ответчиком кредитный договор № 1443512-ДО-СПБ-14 от 25.01.2014, при заключении которого ответчику предоставлены персональные данные истицы, в том числе информация о паспортных данных, месте работы и регистрации. 31.03.2015 истица направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки её персональных данных, однако до настоящего времени запрашиваемая информация Банком ей не направлена.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 1443512-ДОЛ-СПб-14, по условиям которого Банк предоставил Морозовой Е.В. кредит в сумме <...> с уплатой <...> % годовых, сроком на <...> месяцев (л.д. 13-17).

При заключении договора истец предоставил ответчику свои персональные данные.

31.03.2015 истица направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки её персональных данных, а именно, о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании кредитного договора; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.

Как следует из представленных ответчиком документов, на заявление истицы банком был подготовлен ответ от 03.06.2015 за № 13246, содержащий, в том числе, сведения об обработке персональных данных, о правовом основании и цели обработки персональных данных, сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании кредитного договора. Данные ответ был направлены в адрес истицы 04.06.2015, о чем свидетельствует почтовый реестр об отправке с отметкой почты.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную

информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 того же закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20 Закона).

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования существу с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком исполнена обязанность по предоставлению истице информации об обработке ее персональных данных, в связи с чем права истицы на предоставление информации, как субъекта персональных данных, ответчиком не нарушены.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что при заключении договора истице были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, при заключении договора истец выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных. Истец самостоятельно предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ему были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены банком, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что его персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки либо, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных.

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а также ввиду отсутствия доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда. Поскольку суд оставил без удовлетворения исковые требования истца в полном объеме, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов.

Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что банк не представил запрашиваемую истцом информацию, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, указанные доводы опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истицы был направлен ответ на запрашиваемую информацию.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ссылка истца на неполучение указанного ответа не может быть принята во внимание судебной коллегией и не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи