Решение по делу № 1-410/2018 от 29.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                01 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого Герасимова В.В., защитника - адвоката Филипповой О.В., а так же с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ГЕРАСИМОВА В. В.ИЧА, <...>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ****год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 03.30 часов до 04.30 часов, Герасимов В.В., находясь около <адрес> г. Иркутска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный номер №, принадлежащему К., где через незакрытую дверь проник в салон автомобиля, откуда взял, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: зарядное устройство к телефону стоимостью <...> рублей; фонарик налобный стоимостью 300 рублей; куртку ветровку верх камуфляжного темно-зеленого цвета, стоимостью <...> рублей; куртку кожаную черного цвета, стоимостью <...> рублей; охотничий нож, стоимостью <...> рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, из багажника вышеуказанного автомобиля, взял, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее К.. а именно: саб-буфер марки «Супра», стоимостью <...> рублей; деревянные игровые нарды стоимостью <...> рублей; ящик под инструменты стоимостью 2 000 рублей; набор инструментов стоимостью <...> рублей; футбольный детский мяч стоимостью <...> рублей; электронасос марки «Старт» стоимостью <...> рублей.

После этого, Герасимов В.В. с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его. Таким образом, в результате преступных действий Герасимова В.В., К. был причинен значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый Герасимов В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Герасимов В.В. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Филиппова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший указал в судебном заседании, подтвердив это письменно.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Герасимов В.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Герасимов В.В. согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Герасимова В.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Герасимова В.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании заявления, где он признается в совершении преступления и сообщает обстоятельства его совершения, участии Герасимова В.В. во всех следственных действиях; способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в связи с чем, часть похищенного имущества была возвращена; добровольное частичное возмещение, причиненного ущерба; полное признание вины и раскаяние; совершение преступления впервые; так же суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья Герасимова В.В.: мнение потерпевшего.

В материалах дела имеется заявление, написанное собственноручно Герасимовым В.В.. Суд считает, что данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как было написано при доставлении Герасимова в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, более правильно данное заявление расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому Герасимову В.В. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, наличия исковых требований, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. был заявлен гражданский иск, подсудимый признает данные исковые требования. Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, за вычетом суммы, выплаченной подсудимым в размере <...> рублей, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЕРАСИМОВА В. В.ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить Герасимову В.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Герасимова В.В. под стражей с ****год по ****год включительно, зачесть в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Герасимову В.В. в виде заключения под стражу, отменить, освободив Герасимова В.В. из под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Герасимова В. В.ича в возмещении причиненного ущерба в пользу К. <...> рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Герасимова В.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зарядные устройства, нарды, детский мяч, ящик с инструментами, охотничий нож, железную коробку с рыболовными снастями, провода для прикуривания автомобиля, 2 изоленты, 2 шариковые ручки, связку ключей, саб-буфер марки «Супра», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение К. - с ответственного хранения снять; договор купли-продажи, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                         Т.П. Ерохина