Решение по делу № 2-202/2018 (2-12427/2017;) от 24.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2018 года                             <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 «РЕСО-Гарантия», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «Сааб 9-3» государственный регистрационный знак В161УМ134, причинены механические повреждения.

Истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, нарочно направил в ФИО4 «РЕСО-Гарантия», заявление о наступлении страхового случая, ответчик организовал осмотр транспортного средства, после чего выплату не произвел, мотивированный отказ не направлялся.

Полагая такой отказ необоснованным, с целью определения объема и действительного размера ущерба, ФИО3 обратился в ИП ФИО7, и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 342 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО4 «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета однако ФИО4 «РЕСО-Гарантия» выплаты по предсудебной претензии в адрес истца, не произвел.

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, и в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 269 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, копировальные расходы 593 рубля, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов ФИО5, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, однако суд приходит к выводу, что надлежаще известил сторону ответчика о данном судебном споре и конкретном судебном заседании, поскольку в судебное заедание ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, что очевидно свидетельствует о его наделаем из везении. В силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, организация ФИО4 «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку наверняка получали первое судебное извещение по рассматриваемому делу, в связи с чем самостоятельно должны были предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Так суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, и заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено, и следует из административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «Сааб 9-3» государственный регистрационный знак В161УМ134, причинены механические повреждения.

Истец ФИО6, по основания ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ, нарочно направил в ФИО4 «РЕСО-Гарантия», заявление о наступлении страхового случаяю.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, после чего выплату не произвел, мотивированный отказ не направлялся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, административной материал, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, истцом соблюден.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как уже упомянуто ранее, истец действуя согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 обращался к независимому оценщику для определения объема и размера ущерба, и согласно выполненного ИП ФИО7 отчета, подтверждён ряд повреждений от спорного ДТП и определен размер ущерба на сумму 342 000 рублей.

Для проверки доводов сторон, судом назначена и ООО «Судэкс34» выполненная судебная экспертиза сомневаться в выводах которой у суда не имеется оснований, при этом квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Так, экспертиза подтвердила доводы истца о механизме образования повреждений от спорного дорожно-транспортного происшествия, при этом эксперт пришел к выводу о размере ущерба на 269 300 рублей.

Суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, и соответственно, об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, в рамках заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, в пределах суммы уменьшенных исковых требований в размере 269 300 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

    Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 8000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 134 650 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ИП ФИО10 в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ и 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате услуг курьера по направлению претензии в размере 250 рублей, отказывая на 950 рублей, поскольку данная сумма документально не подтверждается, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению копий 593 рубля.

Кроме того, по основаниям статей 84,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» пользу ООО «Судэкс34» стоимость судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 6383 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 269 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, копировальные расходы 593 рубля, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 134 650 рублей.

В остальной части иска, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовых расходов на 950 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судэкс34», стоимость судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 6383 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

ВЕРНО
Судья В.Е. Исайкина

СПРАВКА: Подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья: В.Е. Исайкина

Секретарь: ФИО9

«09» февраля 2018 года