Решение по делу № 2-3692/2023 от 03.03.2023

38RS0022-01-2022-002406-76

Дело № 2-3692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                           04 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Келер Я.Н, с участием истца Симона В.В., представителя истца по доверенности 24 АА № 4759779 от 22 декабря 2022 года Антоновой А.В., представителя истца Сиделева Н.Г., представителя ответчика по доверенности 38 АА № 4003670 от 16 мая 2023 года Болдыревой Н.Н., представителя третьего лица Рябцева В.М. по доверенности 24 АА № 5068111 от 10 февраля 2023 года Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симона Владимира Владимировича к Бессонову Андрею Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Симон В.В. обратился в суд с данными исковыми требованиями к Бессонову А.В., просил истребовать из незаконного владения Бессонова А.В., принадлежащие на праве собственности транспортные средства: Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, номер шасси №; транспортное средство Kogel SN24, VIN №, 2011 года выпуска номер шасси №; Kogel SN24, VIN № 2012 года выпуска, номер шасси №; Mersedes-Benz Actros 2644 LS, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №; взыскать с Бессонова А.В. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что Симон В.В. является собственником транспортных средств Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, номер шасси №; транспортное средство Kogel SN24, VIN №, 2011 года выпуска номер шасси №; Kogel SN24, VIN №, 2012 года выпуска, номер шасси №; Mersedes-Benz Actros 2644 LS, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, которыми пользуется и распоряжается Бессонов А.В. В добровольном порядке Бессонов А.В. отказывается передать собственнику транспортные средства, продолжает ими пользоваться, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Симон В.В., представитель истца и третьего лица Рябцева В.М. по доверенностям Антонова А.В., представитель истца Сиделев Н.Г. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Болдырева Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кохан В.И., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил факт того, что 14 марта 2023 года Бессонов А.В. забрал грузовой автомобиль Mersedes-Benz с автомобильной стоянки, предоставил документ удостоверяющий личность, оригиналы документов на автомобиль.

В судебное заседание ответчик Бессонов А.В., третье лицо Вознюк А.А., представитель ПАО «Сбербанк России» Рябцев В.М. не явились, извещены судом надлежащим образом.

Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Бессонова А.В., третьего лица Вознюка А.А., представителя ПАО «Сбербанк России» Рябцева В.М.

    Суд, выслушав истца Симона В.В., представителя истца по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Антонову А.В., представителя истца Сиделева Н.Г., представителя ответчика по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Болдыреву Н.Н., представителя третьего лица Рябцева В.М. по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Антонову А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 36 указанного постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание без надлежащего правового основания либо по порочному основанию); отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 29 июля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавцом) и Симоном Владимиром Владимировичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества. Предметом договора выступает обязанность продавца передать, а покупателя принять и оплатить объект в виде транспортного средства - Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, номер шасси №, государственный регистрационный знак № (п.1.1).

Объект на праве собственности принадлежит ООО «КрупТоргГарант» (ИНН 2462215861, ОГРН 1112468018343). Продавец гарантировал, что подлежащей передаче покупателю объект не продан, не заложен 3-м лицам, не передан в уставный капитал каких-либо организаций, в споре не состоит, не обременен иными правами третьих лиц (п. 1.2).

Цена продажи в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов от 24 июля 2019 года по лоту № 2 составляет 1344780 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (п. 2.1). Задаток, полученный аукционным домом от покупателя, в размере 226980 рублей 00 копеек засчитывается в счет оплаты приобретаемого по договору объекта и распределяется следующим образом: в счет вознаграждения организатора торгов – в сумме 9500 рублей 00 копеек, в счет исполнения покупателем обязанности по уплате цены продажи объекта – в сумме 217480 рублей 00 копеек (п.2.2).

Подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи объекта составляет 1117800 рублей 00 копеек и подлежит перечислению покупателем на расчетный счет банка (п. 2.3) – том № л. д. 9-12.

29 июля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавцом) и Симоном Владимиром Владимировичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества. Предметом договора выступает обязанность продавца передать, а покупателя принять и оплатить объект в виде транспортного средства - Kogel SN24 тентованный, VIN №, 2011 года выпуска номер шасси №, государственный регистрационный знак МС2063 24 (п.1.1).

Объект на праве собственности принадлежит ООО «КрупТоргГарант» (ИНН 2462215861, ОГРН 1112468018343). Продавец гарантировал, что подлежащей передаче покупателю объект не продан, не заложен 3-м лицам, не передан в уставный капитал каких-либо организаций, в споре не состоит, не обременен иными правами третьих лиц (п. 1.2).

Цена продажи в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов от 24 июля 2019 года по лоту № 9 составляет 961800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (п. 2.1). Задаток, полученный аукционным домом от покупателя, в размере 47700 рублей 00 копеек засчитывается в счет оплаты приобретаемого по договору объекта и распределяется следующим образом: в счет вознаграждения организатора торгов – в сумме 9500 рублей 00 копеек, в счет исполнения покупателем обязанности по уплате цены продажи объекта – в сумме 38200 рублей 00 копеек (п.2.2).

Подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи объекта составляет 914100 рублей 00 копеек и подлежит перечислению покупателем на расчетный счет банка (п. 2.3) – том № 1 л. д. 13-16.

29 июля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавцом) и Симоном Владимиром Владимировичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества. Предметом договора выступает обязанность продавца передать, а покупателя принять и оплатить объект в виде транспортного средства - Kogel SN24 тентованный, VIN №, 2012 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак МС7056 24 (п.1.1).

Объект на праве собственности принадлежит ООО «КрупТоргГарант» (ИНН 2462215861, ОГРН 1112468018343). Продавец гарантировал, что подлежащей передаче покупателю объект не продан, не заложен 3-м лицам, не передан в уставный капитал каких-либо организаций, в споре не состоит, не обременен иными правами третьих лиц (п. 1.2).

Цена продажи в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов от 24 июля 2019 года по лоту № 3 составляет 546925 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (п. 2.1). Задаток, полученный аукционным домом от покупателя, в размере 62725 рублей 00 копеек засчитывается в счет оплаты приобретаемого по договору объекта и распределяется следующим образом: в счет вознаграждения организатора торгов – в сумме 9500 рублей 00 копеек, в счет исполнения покупателем обязанности по уплате цены продажи объекта – в сумме 53225 рублей 00 копеек (п.2.2).

Подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи объекта составляет 484200 рублей 00 копеек и подлежит перечислению покупателем на расчетный счет банка (п. 2.3) – том № л. д. 17-20.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавцом) и Симоном Владимиром Владимировичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества. Предметом договора выступает обязанность продавца передать, а покупателя принять и оплатить объект в виде транспортного средства - Mersedes-Benz Actros 2644 LS, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, государственный регистрационный знак № (п.1.1).

Объект на праве собственности принадлежит ООО «КрупТоргГарант» (ИНН 2462215861, ОГРН 1112468018343). Продавец гарантировал, что подлежащей передаче покупателю объект не продан, не заложен 3-м лицам, не передан в уставный капитал каких-либо организаций, в споре не состоит, не обременен иными правами третьих лиц (п. 1.2).

Цена продажи в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов от 24 июля 2019 года по лоту № 1 составляет 1356545 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (п. 2.1). Задаток, полученный аукционным домом от покупателя, в размере 238745 рублей 00 копеек засчитывается в счет оплаты приобретаемого по договору объекта и распределяется следующим образом: в счет вознаграждения организатора торгов – в сумме 9500 рублей 00 копеек, в счет исполнения покупателем обязанности по уплате цены продажи объекта – в сумме 229245 рублей 00 копеек (п.2.2).

Подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи объекта составляет 1117800 рублей 00 копеек и подлежит перечислению покупателем на расчетный счет банка (п. 2.3) – том № 1 л. д. 21-24.

02 августа 2019 года согласно договору купли-продажи имущества от 29 июля 2019 года по лоту № 1 Симон В.В. оплатил 117800 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 183), 1000000 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 185), 22 июля 2019 года внесен задаток за участие в торгах по лоту № 1 в размере 238745 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 184).

06 августа 2019 года согласно договору купли-продажи имущества от 29 июля 2019 года по лоту № 3 Симон В.В. оплатил 484200 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 187), 22 июля 2019 года внесен задаток за участие в торгах по лоту № 3 в размере 62725 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 188).

05 августа 2019 года согласно договору купли-продажи имущества от 29 июля 2019 года по лоту № 9 Симон В.В. оплатил 914000 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 191), 22 июля 2019 года внесен задаток за участие в торгах по лоту № 9 в размере 47700 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 190).

06 августа 2019 года согласно договору купли-продажи имущества от 29 июля 2019 года по лоту № 2 Симон В.В. оплатил 23020 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 194), 02 августа 2019 года по лоту № 2 оплачено 117800 рублей 00 копеек, 750000 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 195, 197), 07 августа 2019 года по лоту № 2 оплачено 226980 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 196), 22 июля 2019 года внесен задаток за участие в торгах по лоту № 2 в размере 226980 рублей 00 копеек (том № 1 л. д. 193).

09 августа 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавцом) и Симоном Владимиром Владимировичем (покупателем) был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 29 июля 2019 года, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял объект в виде транспортного средства - Kogel SN24 тентованный, VIN №, 2011 года выпуска номер шасси №, государственный регистрационный знак МС2063 24 (том № л. д. 189).

12 августа 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавцом) и Симоном Владимиром Владимировичем (покупателем) был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 29 июля 2019 года, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял объект в виде транспортного средства - Mersedes-Benz Actros 2644 LS, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, государственный регистрационный знак Х682КН124 (том № л. д. 182).

12 августа 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавцом) и Симоном Владимиром Владимировичем (покупателем) был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 29 июля 2019 года, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял объект в виде транспортного средства - Kogel SN24 тентованный, VIN №, 2012 года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак МС7056 24 (том № л. д. 186).

12 августа 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавцом) и Симоном Владимиром Владимировичем (покупателем) был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 29 июля 2019 года, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял объект в виде транспортного средства - Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, номер шасси №, государственный регистрационный знак № (том № л. д. 192).

Таким образом, Симон В.В. вышеуказанными письменными документами доказал право собственности на транспортные средства: Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, номер шасси №; транспортное средство Kogel SN24, VIN №, 2011 года выпуска номер шасси №; Kogel SN24, VIN №, 2012 года выпуска, номер шасси №; Mersedes-Benz Actros 2644 LS, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КрупТоргГарант» ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников общества принято решение о ликвидации ООО «КрупТоргГарант», так как юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ – 2192468695582 (п. п. 210, 211, 213, 214, 215, 216, 217 – том № л. д. 19-32). Учредителем и ликвидатором юридического лица ООО «КрупТоргГарант» являлся Вознюк Александр Андреевич.

10 сентября 2019 года определением Арбитражного суда Красноярского края возбуждено производство по делу, 07 ноября 2019 года ООО «КрупТоргГарант» признано банкротом, в отношении должника внесена процедура конкурсного производства (том № л. д. 33-39).

30 августа 2019 года между ООО «КрупТоргГарант» в лице генерального директора Вознюка А.А. (продавцом) и Бессоновым А.В. (покупателем) были заключены договора купли-продажи транспортных средств: Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, номер шасси №; транспортное средство Kogel SN24, VIN №, 2011 года выпуска номер шасси №; Kogel SN24, VIN №, 2012 года выпуска, номер шасси №; Mersedes-Benz Actros 2644 LS, VIN №, номер двигателя №, номер шасси № (том № л. д. 90, 92, 94, 95). В качестве подтверждения заключения вышеуказанных договоров представлены паспорта транспортных средств – <адрес> (том № л. д. 88, 89,91, 93).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрупТоргГарант» в лице генерального директора Вознюка А.А. (продавцом) и Бессоновым А.В. (покупателем) были подписаны акты приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял объекты в виде транспортных средств: Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель ОМ501LA.V/3 541974C0824662, номер шасси №; транспортное средство Kogel SN24, VIN №, 2011 года выпуска номер шасси №; Kogel SN24, VIN №, 2012 года выпуска, номер шасси №; Mersedes-Benz Actros 2644 LS, VIN №, номер двигателя №, номер шасси № (том № л. д. 96-99).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства и позицию ответчика Бессонова А.В., суд приходит к выводу, что Бессонов А.В. не является добросовестным приобретателем объектов в виде транспортных средств: Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, номер шасси №; транспортное средство Kogel SN24, VIN №, 2011 года выпуска номер шасси №; Kogel SN24, VIN №, 2012 года выпуска, номер шасси №; Mersedes-Benz Actros 2644 LS, VIN №, номер двигателя ОМ501LA11I/18 51946C0870996, номер шасси №, так как право собственности возникло у него на основании ничтожных сделок, с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрупТоргГарант» в лице генерального директора Вознюка А.А. не имел право распоряжается вышеуказанным имуществом путем его реализации - ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников общества принято решение о ликвидации ООО «КрупТоргГарант», так как юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ – 2192468695582.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Бессоновым А.В. (арендодателем) и Рябцевым В.М. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, номер шасси №, что также подтверждает факт владения и распоряжения имуществом, которое принадлежит на праве собственности Симону В.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств правомерности владения Бессоновым А.В. спорным имуществом, отсутствием между Симоном В.В. и Бессоновым А.В. отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя Бессонова А.В. о пропуске Симоном В.В. исковой давности отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из требований статьи 200 Гражданского кодекса и содержания статьи 301 Гражданского кодекса, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права Симону В.В. стало известно 30 октября 2019 года при заключении между Бессоновым А.В. и Рябцевым В.М. договора аренды транспортного средства Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель ОМ501LA.V/3 541974C0824662, номер шасси №.

На момент обращения в суд исковыми требованиями (24 октября 2019 года) срок исковой давности не истек.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Государственная пошлина в размере 52020 рублей 00 копеек, которая была оплачена Симоном В.В. при обращении в суд с исковым заявлением на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 45) подлежит взысканию с Бессонова А.В. в пользу Симона В.В., в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симона Владимира Владимировича к Бессонову Андрею Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Бессонова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 25 09 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-027 передать Симону Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 18 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003 транспортное средство: Mersedes-Benz Actros 2641 LS, VIN №, 2012 года выпуска, двигатель №, номер шасси №; транспортное средство Kogel SN24, VIN №, 2011 года выпуска номер шасси №; Kogel SN24, VIN №, 2012 года выпуска, номер шасси № Mersedes-Benz Actros 2644 LS, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №.

Взыскать с Бессонова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 25 09 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-027 в пользу Симона Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 18 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003 расходы по оплате государственной пошлины в размере 52050 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3692/2023, УИД 38RS0022-01-2022-002406-76 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.