Решение от 26.03.2021 по делу № 1-35/2021 от 25.02.2021

1-35/2021

05RS0022-01-2021-001231-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 26 марта 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шамиловой Д.М.,

при секретаре Идрисовой П.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого Шапигаджиева Магомеда Ахмедовича, защитника подсудимогоШапигаджиева М.А. – адвоката Пайзулаева С.А., представившего ордер №082454 от 16.03.2021 года и удостоверение №1807 от 28.09.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении Шапигаджиева Магомеда Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего и не учащегося, военнообязанного, ранее судимого приговором Хасавюртовского городского суда от 10 сентября 2015 года по п.п. «а» «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шапигаджиев Магомед Ахмедовичбудучи осужден 10 сентября 2015 года приговором Хасавюртовского городского суда по п.п. «а» «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившись 13 января 2017 года из федерального казенного учреждения исправительной колонии №7 Управления Федеральной службы исполнения наказании России по Республике Дагестан по отбытии наказания вновь совершил умышленное преступление при рецидиве.

Так он в начале сентября 2020 года, находясь на северной окраине сел. Нечаевка Кизилюртовского района Республики Дагестан, незаконно, путем сбора частиц дикорастущей конопли, приобрел, для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере - каннабис (марихуану) в высушенном виде общей массой не менее 10,24 граммов, которые хранил у себя в дома <адрес>.

07.01.2021г. в 21 час незаконно хранящееся Шапигаджиевым М.А. наркотическое средство выброшено им на обочину дороги по пересечению ул. Али Алиева и Сулакская дачного общества «Химик» г.Кизилюрт Республики Дагестан при попытке проверить документы сотрудником полиции и изъято.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, Шапигаджиев М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Шапигаджиев М.А.вину в предъявленном обвинении, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, признал полностью, и показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шапигаджиев М.А., обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого Шапигаджиева М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимому Шапигаджиеву М.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шапигаджиев М.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, депутатом районного собрания или членом ТИК не является.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает Шапигаджиева М.А.вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, поскольку подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого на дознании и в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шапигаджиеву М.А. в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику на Шапигаджиева М.А. по месту жительства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является совершение им преступления при рецидиве, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ.

Шапигаджиевым М.А. совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при рецидиве, что в силу ч.5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгое наказания.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, исходя из требований ст.60-63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени его вины, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Несмотря на то, что Шапигаджиев М.А. совершил преступление при рецидиве, с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но впределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в отношении Шапигаджиева М.А. по данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка, вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Шапигаджиеву М.А. наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей максимальный предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Шапигаджиев М.А. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит и он не признан больным наркоманией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания при назначении наказания подсудимому для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 56, 58, 60-62 УК РФ и ст.ст. 81, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 26.03.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 9,94 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░