Решение по делу № 11-77/2018 от 27.07.2018

Мировой судья Бушкова Е.З. Дело № 11-77/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Меркуленко Рђ.Р’.

при секретаре Михайловой Н.Р.

СЃ участием представителя истца      Арсентьевой Рў.РЎ.

ответчика Сагадиева И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Сагадиевой Танзиле Хазиевне, Сагадиеву Ильгизу Газимьяновичу о взыскании платы за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе ответчика Сагадиева Ильгиза Газимьяновича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Сагадиевой Танзиле Хазиевне, Сагадиеву Ильгизу Газимьяновичу о взыскании платы за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома – удовлетворить.

Взыскать солидарно СЃ Сагадиевой Танзили Хазиевны, Сагадиева Ильгиза Газимьяновича плату Р·Р° содержание Рё ремонт многоквартирного жилого РґРѕРјР° РІ размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере (иные данные) рубле    Р№, всего (иные данные) рублей (иные данные) копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее по тексту ООО «Сибирь») обратилось к мировому судье с иском к Сагадиевым, в котором просит взыскать с ответчиков плату за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сибирь» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: (адрес) период с (дата) по (дата) на основании договора управления № от (дата); в период с (дата) по (дата) на основании договора управления № от (дата). В период управления многоквартирным домом № в (адрес), Управляющей организацией ООО «Сибирь» выполнялся комплекс обязательных и дополнительных работ, финансирование которых осуществлялось за счёт средств на содержание и ремонт общего имущества (тарифа), вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений. Количество оказанных услуг и работ отражалось в ежегодных отчётах по дому за период обслуживания с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). По решению общего собрания собственников помещений (протокол от (дата)) в (дата) года был выполнен косметический ремонт в подъездах, стоимость работ составила (иные данные) рубля (иные данные) копейки (акт о приёмке выполненных работ от (дата)). По предписанию Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры № от (дата), в (дата) года выполнен ремонт крылец, стоимость работ составила (иные данные) рублей (иные данные) копейки (акт о приёмке выполненных работ от (дата)). В (дата) года по заявлению собственника жилого помещения № выполнено устройство пандуса, стоимость работ составила (иные данные) рубля (иные данные) копеек (акт о приёмке выполненных работ от (дата)). В (дата) года были установлены вентиляционные окна на продухи, стоимость работ составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек (акты о приёмке выполненных работ от (дата) и (дата)). В (дата) года в связи с окончанием срока проверки по паспорту оборудования выполнена проверка приборов учёта ООО «(иные данные)». По решению общего собрания собственников помещений (протокол от (дата)), в (дата) года установлен балансировочный клапан на вводной трубопровод отопления, стоимость работ составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек (акт о приёмке выполненных работ от (дата)). В (дата) года выполнялся ремонт швов, стоимость составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек (акты о приёмке выполненных работ от (дата) и (дата)). С (дата) года осуществлялось техническое обслуживание общедомового узла учёта тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения с ежемесячным снятием показаний. В связи с тем, что обязательных и дополнительных услуг и работ ООО «Сибирь» за период обслуживания оказало больше, чем было предусмотрено перечнем на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома №, на лицевом счёте дома сложилась задолженность собственников и нанимателей за оказанные услуги и выполненные работы. Погашение задолженности производилось постепенно за счёт внесения средств на содержание и ремонт общего имущества (тарифа). Другого порядка финансирования работ и услуг собственниками помещений определено не было. ООО «Сибирь» рассчитывало обслуживать указанный многоквартирный дом продолжительный период для возмещения понесённых расходов. (дата) собственниками помещений в многоквартирном (адрес) на внеочередном общем собрании было принято решение о выборе новой управляющей организации ООО «УК Сибирь». В связи с прекращением обслуживания ООО «Сибирь» был сформирован отчёт № по управлению многоквартирным домом за период обслуживания с (дата) по (дата). Задолженность собственников и нанимателей перед Управляющей организацией ООО «Сибирь» за выполненный объём работ составила (иные данные) рубля (иные данные) копеек. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве в общей собственности на это имущество. Сумма задолженности за выполненный объём работ была разделена соразмерно площади занимаемого помещения и включена в лицевые счета собственников и нанимателей многоквартирного дома. Сагадиевым принадлежит по ? доли в праве на квартиру № в жилом доме № в (адрес). В адрес ответчиков было направлено уведомление о погашении задолженности перед ООО «Сибирь» по отчёту, которое получено не было, оплата, указанной в уведомлении суммы, не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Сибирь» Волкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Пояснения ею даны в рамках исковых требований.

Ответчик Сагадиев И.Г. исковые требования не признал, пояснив, что у него не имеется задолженности на сегодняшний день перед управляющей компанией, поскольку оплату он производит ежемесячно, считает, что указанную задолженность управляющая компания должна была удерживать из ежемесячных платежей за ЖКУ.

Ответчик Сагадиева Т.Х. в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в её отсутствие.

Мировым судьёй принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сагадиев И.Г. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым отказать ООО «Сибирь» в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Сагадиев И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, суду представлены письменные возражения.

Сагадиева Т.Х. в судебное заседание не явилась, по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Сагадиева Т.Х. и Сагадиев И.Г. являются собственниками квартиры № в доме № в (адрес), по ? доли в праве.

ООО «Сибирь» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: (адрес) период с (дата) по (дата) на основании договора управления многоквартирным домом № от (дата), а также в период с (дата) по (дата) на основании договора управления многоквартирным домом (на управление долей общего имущества в многоквартирном доме) №.

Дополнительным соглашением № к договору управления многоквартирным домом (на управление долей общего имущества в многоквартирном доме) № от (дата), в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах по адресу: (адрес) на внеочередных общих собраниях приняли решение о выборе способа управления Управляющей организацией ООО «УК Сибирь» и заключении договоров управления многоквартирными домами с (дата), дом № в (адрес) исключён с (дата) из договора управления № от (дата) (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от (дата)).

В период управления многоквартирным домом № в (адрес), Управляющей организацией ООО «Сибирь» выполнялся комплекс обязательных и дополнительных работ, что подтверждается материалами дела.

(дата) в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием оплатить задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, которое ответчиками получено не было.

До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 39, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений несут бремя содержания общего имущества дома путём внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учёта, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платёжных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из смысла приведённых норм права следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества дома той управляющей организации, которая осуществляет управление данным домом, в размере, утверждённом общим собранием многоквартирного дома.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья с учётом представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков платы за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле документами, представленными истцом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков платы за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оценил представленные сторонами доказательства и применил при разрешении спора надлежащие нормы материального права.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд находит доводы жалобы истца несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, не подтверждёнными материалами дела, и не влекущими отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сагадиева Ильгиза Газимьяновича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ