Решение по делу № 8Г-22247/2024 [88-24805/2024] от 15.07.2024

        Дело № 88-24805/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-1486/2023

    23RS0042-01-2023-000696-75

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     3 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Парасотченко М.А., Губаревой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ООО «Строй Юг» к ФИО1 о признании заключенным договора подряда на дополнительные строительные работы, взыскании стоимости дополнительных работ, расторжении договора подряда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО6, представителей ответчика по доверенности ФИО7 и директора ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика в тридцатидневный срок устранить недостатки выполненных строительных работ по договору подряда: провести монтаж отмостки по всему периметру дома (сделана частично, пункт 4.4, договора); провести замену б/у входной двери на новую дверь (с ключами) (пункт 2.8, договора, приложение № к договору); заменить замок на балконной двери с передачей истцу всех ключей от замка; провести заделку (запенивание теплоизоляцией, оштукатуривание) щелей между стенами дома и утеплителем (пенопластом) по всему периметру дома (под крышей и внизу дома), под тремя монолитными площадками, вокруг входной двери, в целях исключения сквозняков, теплопотерь при отоплении дома, проникновения в дом насекомых; провести монтаж вентиляции в соответствующих помещениях (кухня, санузел, ванная, душевая, пункт 4.4, договора); доукомплектовать на окно балконной группы москитную сетку; провести монтаж 5 отопительных батарей на втором этаже дома, каждая батарея на 12 секций (приложение № к договору); оборудовать все окна дренажными отверстиями (с защитой от пыли и грязи) для отвода воды наружу; провести утепление крыши утеплителем толщиной 150 мм, с оборудованием гидропароизоляции утеплителя. Обязать ответчика в тридцатидневный срок возместить истцу расходы в сумме <данные изъяты> (аренда трактора и самосвала) за вывоз излишек грунта с участка, строительного мусора, оставшиеся после проведения строительных работ ответчиком; расходы на проведение строительной экспертизы в размере <данные изъяты>; дополнительные расходы по монтажу септика в сумме <данные изъяты> (согласно пункту 3.1 приложения № к договору на обустройство 1 септика заложена сумма <данные изъяты>, без указания объемов и вида септика); <данные изъяты> за неиспользование при строительстве битумной мастики; материальный ущерб в сумме <данные изъяты> за аренду склада для личных вещей; стоимость оплаты не использованных материалов при проведении 1 и 2 этапов строительства по результатам экспертизы в сумме <данные изъяты>; вынужденную аренду жилья и оплату коммунальных услуг истцом в сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков выполнения и окончания работы по договору в размере <данные изъяты>; стоимость оплаты не проведенных по договору строительных работ в сумме <данные изъяты>; стоимость не использованных материалов на 3 этапе строительства в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ООО «Строй Юг» подало встречный иск к ФИО1, в котором просило признать заключенным договор строительного подряда между ООО «Строй Юг» и ФИО1 на выполнение следующих видов работ: возведение 3 террас площадями 10 кв. м, 6,6 кв. м, 6,3 кв. м, подшива чердака второго этажа, расчистка участка и обеспечение подъездных путей, на объекте по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в счет ООО «Строй Юг» задолженность по оплате выполненных работ в сумме <данные изъяты>; признать расторгнутым договор строительного подряда договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй Юг» и ФИО1

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, частично удовлетворены встречные исковые требования ООО «Строй Юг». С ФИО1 в пользу ООО «Строй Юг» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с тем, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, ими не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неправомерно отклонено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы. В жалобе указано, что ответчиком не представлены доказательства заключения между ним и истцом ни отдельного договора на выполнение дополнительных работ, ни дополнительного соглашения к действующему договору подряда на выполнение таких работ. Во встречные исковые требования включена стоимость работ и материалов, фактически выплаченная истцом ответчику.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО6, представители ответчика по доверенности ФИО7 и директор ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавшей жалобу, представителей ответчика по доверенности ФИО7 и директора ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Строй Юг» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № на строительство двухэтажного (мансардного типа) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, согласно эскизу и сметной документации на земельном участке с кадастровым номером №.

Цена договора составляет <данные изъяты> Оплата осуществляется поэтапно: Аванс за первый этап составляет <данные изъяты>, выплачивается в день подписания кредитного договора с ПАО Сбербанк; аванс за второй этап составляет <данные изъяты>, выплачивается в день подписания акта выполнения работ по 1-му этапу. Расчет по третьему этапу (окончательный расчет по договору) составляет <данные изъяты>, выплачивается в день подписания акта выполнения работ по 2-му этапу (итоговый акт выполнения работ по всему договору).

В силу пункта 5.2 договора, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик имеет право на оплату работы по цене, указанной в 2.1 настоящего договора, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненной работы.

Согласно локальному сметному расчету (Приложение № к договору) при строительстве данного жилого дома ООО «СтройЮг» должно выполнить работы по: устройству ленточного железобетонного фундамента, железобетонных колонн, железобетонной балки усиления, кладка стен 1 этажа из керамзитного блока, монтаж плиты перекрытия, кладка стен 2 этажа из керамзитного блока, устройство лестничного пролета, монтаж кровли, оконных и дверных проемов, отмостка, устройство водоснабжения и канализации, электроснабжения, отопления, внутренняя и внешняя отделка.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная позиция» № от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметная документация, приложение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ООО «Строй Юг», не в полной мере соответствуют условиям договора, так как не отображает всех этапов строительства, затрат и необходимых материалов на него. Фактические объемы и стоимость на строительство жилого дома такого типа составляет <данные изъяты> в ценах, действующих на территории Краснодарского края на второй квартал 2022 года. Устройство подъездных путей не учитывалось. Экономия затрат и необходимых материалов на возведение жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составила <данные изъяты> Локальный сметный расчет №, приложение № - не является таковым (для примера см. приложение № и №) и не отображает всех этапов строительства, затрат и необходимых материалов на него. В расчете отсутствует плита перекрытия цокольного этажа (первого этажа), инертные материал (песок) для кладочного раствора, внутренняя отделка стен, завышены необходимые материалы на отдельные строительные процессы (цемент, вязальная проволока, арматура, блок керамзитовый), учитывать данное приложение № для расчета всех необходимых работ и материалов для строительства жилого дома некорректно и необъективно.

В ходе проведенного осмотра и опроса на месте было установлено, что не применялись или заменены на иные виды материалов (таблица №), на сумму <данные изъяты> Все вышеперечисленные виды работ и материалы не были учтены (или с изменениями) в локальном сметном расчете № приложение №) на строительство жилого дома такого типа. Все примененные при строительстве материалы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют представленными производителями на рынке строительных материалов в период 2020-2022 годов, на многих элементах присутствуют следы недолгой эксплуатации. Повторно использованных материалов и элементов не зафиксировано.

Эксперт пришел к выводу, что объект - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов Российской Федерации, предъявляемым жилым строениям - соответствует, обрушением здания не грозит и своим исполнением угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Определить соответствие проектно-сметной документации не представляется возможной ввиду отсутствия таковой в установленном порядке виде. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м. Стоимость работ и материалов на строительство жилого дома такого типа, затраченных подрядчиком - не менее <данные изъяты> в ценах, действующих на территории Краснодарского края на второй квартал 2022 года. Устройство подъездных путей не учитывалось.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 424, 702, 708, 709, 711, 721, 723, 730, 735, 737, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно исходил из того, что истцом суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда, в связи с чем в требованиях ФИО1 об устранении недостатков строительных работ по договору было отказано, как и в требованиях о взыскании с ООО «Строй Юг» неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату аренды склада для личных вещей, жилья и оплаты коммунальных услуг, а также стоимости строительной экспертизы.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Строй Юг», районный суд исходил из того, что ООО «Строй Юг» произведены работы по пристройке к жилому дому 3 террас, а также произведен подшив чердака доской, результаты работ фактически были приняты заказчиком ФИО1, однако работы истцом оплачены не были. На стороне ФИО1 возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ в общей сумме <данные изъяты>, поскольку результаты этих работ фактически были приняты ФИО1

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

В статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (часть 3).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (часть 6).

Вопреки доводам кассатора, приведенные положения закона были правильно истолкованы и применены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, а также несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы о нарушении судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует, поскольку в силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года