Решение по делу № 2-364/2020 от 22.11.2019

Дело № 2-364/2020 06 марта 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Валужене З. Л. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании, заявления о досрочном переходе ОПФР по Архангельской области в АО «НПФ «Согласие-ОПС» недействительными, понуждении передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, обязать восстановить на накопительном счете у предыдущего страховщика потерянный инвестиционный доход,

УСТАНОВИЛ:

Валужене З.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании, заявления о досрочном переходе ОПФР по Архангельской области в АО «НПФ «Согласие-ОПС» недействительными, понуждении передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, обязать восстановить на накопительном счете у предыдущего страховщика потерянный инвестиционный доход.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца возражала против передачи гражданского дела по подсудности, указывая, что подсудность ими определена по месту жительства истца, так как в данном случае нарушаются пенсионные права Валужене З.Л.

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение.

Доводы представителя истца о том, что исковое заявление в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ может быть подано по месту жительства истца, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Частью 6 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из существа иска следует, что его требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности. Нарушение пенсионных прав истца не связано с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Таким образом, законодатель устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку иск не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен в суд по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности.

Адрес АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» - 115054, г.Москва, Космодамианская набережная, д.52, строение 5 относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Валужене З. Л. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании, заявления о досрочном переходе ОПФР по Архангельской области в АО «НПФ «Согласие-ОПС» недействительными, понуждении передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений, обязать восстановить на накопительном счете у предыдущего страховщика потерянный инвестиционный доход - передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья          Ю.М. Поздеева