Решение от 08.10.2024 по делу № 2-578/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-578/2024

УИД №74RS0049-01-2024-000426-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года                        г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                Панасенко Е.Г.,

при секретаре:                        Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Троицка Челябинской области в защиту интересов муниципального образования «город Троицк» Челябинской области к Ремезову Владиславу Федоровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Троицка Челябинской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «город Троицк» Челябинской области к Ремезову В.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 249 200,50 руб.

В обоснование иска указано на то, что между Ремезовым В.Ф. и администрацией г.Троицка Челябинской области, в лице исполняющего обязанности заместителя главы города по городскому хозяйству Германа В.И., неосведомленного о преступном умысле Ремезова В.Ф., 02 сентября 2019 года был заключен договор безвозмездной передачи Ремезову В.Ф. в собственность квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого Ремезов В.Ф. в период с 02 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года произвел государственную регистрацию права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, которой в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию «город Троицк» Челябинской области материальный ущерб на сумму 1 249 200,50 руб. В дальнейшем Ремезов В.Ф. вышеуказанной квартирой распорядился по своему усмотрению, продал. Вина Ремезова В.Ф. установлена приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 года.

    Прокурор г.Троицка Челябинской области просит взыскать с Ремезова В.Ф. в пользу муниципального образования «город Троицк» Челябинской области, причиненный ему материальный ущерб в размере 1 249 200,50 руб.

Помощник прокурора г.Троицка Челябинской области Панова М.Н. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основании указанные в иске.

Представитель истца – муниципального образования «город Троицк» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д. 146-148).

Ответчик Ремезов В.Ф. в судебном заседании участвовал, исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что он продал спорную квартиру по договору купли-продажи Голубь Е.С. за 1 000 000 руб.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 года (л.д.8-15) Ремезов В.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ч.1 ст.174.1 УК РФ, в соответствии с которыми ему назначено наказание по ч.1 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб. в доход государства, по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ремезову В.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с предоставлением испытательного срока на 4 года и возложении обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

На основании ч.3 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) Ремезов В.Ф. от наказания, назначенного по ч.1 ст.174.1 УК РФ освобожден.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 января 2023 года приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 года в отношении Ремезова В.Ф. изменен:

«исключено из описания преступного события и квалификация действий Ремезова В.Ф. по ч.4 ст.159 УК РФ указание о совершении им преступления путем злоупотребления доверие и обмана путем сокрытия сведений о наличии в собственности жилых помещений;

исключено из описания преступного события и квалификации действий Ремезова В.Ф. по ч.1 ст.174.1 УК РФ указания о противоправности его действий, связанных с приобретением жилого помещения после 15 июня 2020 года и о совершении им, в том числе, финансовых операций.

Смягчено Ремезову В.Ф. наказание, назначенного по ч.4 ст.159 УК РФ, сократив его до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Смягчено Ремезову В.Ф. наказание, назначенное по ч.1 ст.174.1 УК РФ, снижен штраф до 70 000 руб. в доход государства.

В резолютивной части считать правильным указание об освобождении Ремезова В.Ф. от наказания по ч.1 ст.174.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ».

В остальной части приговор Троицкого городского суда Челябинской области оставлен без изменения.

При этом за муниципальным образованием «город Троицк» Челябинской области признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным вступившим в законную силу приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 года установлена вина Ремезова В.Ф. в незаконном приобретении права на чужое имущество – жилое помещение муниципального жилищного фонда г.Троицка Челябинской области, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 249 200,50 руб.

После незаконного приобретения права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ремезов В.Ф. распорядился квартирой по своему усмотрению, причинив материальный ущерб муниципальному образованию «город Троицк» Челябинской области в размере 1 249 200,50 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 данного Кодекса. Согласно ч.1 указанной статьи потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 мая 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ следует, что право на возмещение убытков по общему правилу возникает только тогда, когда они причинены в результате нарушения прав потерпевшего. И факт такого нарушения права, причинившего убытки, должен доказать истец, требующий их возмещения.

При этом согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ни кто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку вина Ремезова В.Ф. в незаконном приобретении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и причинении ущерба муниципальному образованию «города Троицка» Челябинской области установлены приговором суда, то Ремезов В.Ф. обязан возместить муниципальному образованию «город Троицк» Челябинской области вред, причиненный преступлением.

Вместе с тем, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения, в связи с чем, суд, рассматривая гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определяя сумму материального ущерба, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года между Ремезовым В.Ф. и администрацией г.Троицка Челябинской области был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, согласно которому в собственность Ремезова В.Ф. передана квартира по адресу: <адрес>

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Ремезовым В.Ф. 24 сентября 2019 года.

После незаконного приобретения права на вышеуказанное жилое помещение Ремезов В.Ф. распорядился квартирой по своему усмотрению.

Так, 15 июня 2020 года на основании договора купли-продажи Ремезов В.Ф. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Голубь Е.С. (л.д.122, 123).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 15 июня 2020 года, стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи от 15 июня 2020 года, оплата стоимости квартиры осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств, о чем продавцом составляется расписка.

15 июня 2020 года Ремезов В.Ф. получил от Голубь Е.С. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности в установленном порядке зарегистрировано за Голубь Е.С. 18 июня 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.88-145).

Разрешая спор по существу, с учетом анализа доказательств, приговора суда в отношении ответчика о привлечении к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ремезова В.Ф. в пользу муниципального образования «город Троицк» Челябинской области материального ущерба в размере 1 000 000 руб., исходя из стоимости проданной квартиры по договору купли-продажи от 15 июня 2020 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

    Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: